重点是它是”自驾车”
驾驶本来就可以不用看前面
还要控制车的自驾车是啥？
然后那人也不是用冲的过去
行车监视器照不到很正常，人眼有自动调节明暗视力
半夜把灯关掉开手机录影开手机灯，
过几分人眼还是能看的清楚但是手机只能录到灯照到的地方
法律只规定驾驶要怎么开车，
没规定自驾车的驾驶是工程师。
所以uber当然无责。
要自己开车的”自动驾驶”车是啥？
※ 引述《konny (冷月如刀)》之铭言：
: 有人说 这个手动驾驶也看不到
: 不能怪自动驾驶
: 我得说
: 不要太小看你的眼睛
: 行车纪录器的镜头看不到
: 不代表实际上你看不到
: 自己住东部乡下
: 很多路段只有田 完全没路灯
: 晚上一整片乌漆妈黑
: 就好几次遇到
: 跑到街上乱走的酒鬼
: 前后车灯都坏掉的阿伯机车
: 自行车不挂前后灯还穿深色外套的国中屁孩
: 这些回家把行车纪录器影像调出来
: 是完全看不到的
: 但是其实开车的当下 只要有些微光
: 眼睛还是多多少少能看到有模糊的黑影在动
: 知道那边可能有东西 能注意到
: 其实这样子就已经足够能避免可能发生的事故了
: 人类的眼睛是非常精密的仪器
: 当夜间对面远灯照过来的时候
: 纪录器影像可能有光的地方全白
: 然后因为反差过大 没光的旁边整片黑
: 但我们虽然感到刺眼不爽 眼睛其实还是勉强可以看到旁边的影像
: 光这么强大的动态范围 就没有镜头办得到了
: 有时候 影像照不到
: 不见得实际上人眼看不到
作者:
syterol (小贼)
2018-03-22 18:21:00所以谁要送去坐牢？
说车上乘客无责还有些道理 说 UBER 无责就有点过
这种完全路权一翻两瞪眼的 大概也只能超速3mph可以试试看能不能凹到法官，但是很困难啦....
测试车虽说合法上路 难道程式不是 UBER 改过吗？
这一看就知道不可能“故意”也没应注意未注意 就只能从肇责去一翻两瞪眼，唯一能欢的大概就是3mph了加上被撞死的是个bum, 大概也没太多人有心力去打法庭战这很现实的，没办法
作者:
moboo (我是陈米布)
2018-03-22 18:41:00这是测试中的自驾车吧...如果是自动驾驶车的话 那当然Uber要负责啊车子他的今年如果有人被文湖线捷运出轨撞到，也是自动驾驶啊责任当然在财产所有人身身上 高层去坐牢啊...当然不会是高层啦 但是赔钱还是免不了的你被捷运出轨撞到 当然告捷运公司啊
作者:
syterol (小贼)
2018-03-22 18:44:00捷运出轨致死如果是轨道维修不利，照样被告到脱裤
法律 没规定自驾时 车主负100%刑民责任就是驾驶负责啊。就算进台湾也是驾驶负责捷运有驾驶员啊，也有规定SOP，驾驶没照做也是要进去
作者:
syterol (小贼)
2018-03-22 18:48:00自驾车就算能让车祸致死数下降90%，但也无法让人接受剩下的10%是意外
蹲，三宝买自驾车 软件出问题没转手动 继续自驾去原厂
问题就是 UBER 自驾车的乘客 能算是 驾驶 吗？
作者:
syterol (小贼)
2018-03-22 18:51:00社会是不可能放一台不用负刑责的车在开放道路跑
法律没规定自驾车的 软件是驾驶时，把车开出去的人就是驾驶，不然软件故障时怎转成手驾？无驾照去切手动
自己开车出意外 再怎么说也脱不了关系 搭出租车出事还得担责...这很怪吧？
勒？第一时间新闻都说uber无责然后驾驶完全当下没踩塞车勒
k大是假定 乘员是车主坐在驾驶位置 但 Uber 搞自驾可是要作生意用的
作者:
yulilin (方向对 路就不远了)
2018-03-22 18:59:00说没注意的有在国外开过车吗？没路灯全漆黑的地方一大堆好吗
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:03:00第一，还不存在Lv5的自驾车，也就是还不存在任何状况都不需要人类介入的系统，而这套连Lv几都还在未定之天。第二，你以为Uber养个监测员放车上是干嘛的？“防止意外”，各种意义的。
作者: retu77 (Jason Ji) 2018-03-22 19:08:00
测试中的自驾车，难道不用看路？
法律没规定是自驾车 车主 或 工程师100%责任前 责任怎可能是工程师或车主，当然是使用者啊现在就是车+监测员 出包啦 ”完全无煞车”uber无责就是监测员有责啊，”完全无煞车”
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:15:00对 所以Uber不可能无责把不成熟的系统放出实验室到道路上最多最多就是尽力把责任推到监测员上 但监测员不可能全责前天有人讲了 人驾的话 在视线不清的地方会开远灯 会减速这些Uber的AP都没有做 它把环境塑造成人力难以控制伤害的状况 且无法阻止意外 那Uber就不可能无责前篇*
喔，技术不是都有吗？一堆人理性提出然后还是完全无煞车 还是LV3法律没规定 责任归属 在美有陪审团在台湾只有法官如果几次意外通通进去蹲 大概也不用继续做勒那 软件app都有写 硬件设备都有，当下系统当机勒撞死人 找谁XD
作者:
berryc (so)
2018-03-22 19:32:00所以说自驾车上路还早咧...20年内都不可能20年内会有的顶多就是驾驶可以吃便当讲手机的半自动
安全水果刀 硬是拿去削到手 去告制造商，大概只有美国告的赢就算上路lv5 进口价应该比2B1L贵开到一半 乘客在车内车震 还是算uber吗？
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:41:00目前只知道硬件技术规格 软件面不会也不可能知道呀
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2018-03-22 19:42:00但是为啥那个行人没看车直接冲出去？
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:43:00大厂疏失致死只会赔到脱裤 蹲到未必但无论何者都是大家这么谨慎的原因呀
震一震 刚好又遇天气差 到底怎算，或是车内吃粥开暖气 档风玻璃内镜头起雾
作者:
syterol (小贼)
2018-03-22 19:44:00违背人性的科技本来就不可能发展啊，复制人不就一个例子
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:44:00不然google做七年了吧 现在才准备第一波有条件商转
作者:
syterol (小贼)
2018-03-22 19:45:00人性就是死人就得有人负责
行人 不是冲耶 是慢慢走的，如果有看影片就知道，光慢慢走过去的移动物都不能闪，那别人车子出状况慢慢移
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:46:00我问你 传动轴断掉出事 或是前档突然破裂 算谁的？
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:47:00我在高速公路上在后座弹跳 导致驾驶手滑失控 算谁的如果这些你有答案 那自驾车怎样你也会有答案
看保养记录啦自驾车的”使用者”在硬软件没问题下撞到人
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 19:49:00别说做不出来 产品缺陷出人命的话 公司收掉都可能所以要确保自驾尽量完美到出事也吃不了太多责 所以才慢
作者:
syterol (小贼)
2018-03-22 19:56:00大众排气有高层被判刑，高田气囊致死不清楚总之，如果这次UBER有隐瞒缺陷的话，之后被查到肯定死得很难看
定保都没去原厂 要怎算原厂勒，该换的东西没换都有记录啊讲白点啦，就算做出来 一个”急煞”都要回厂检查啦。很多东西不是做不出来 是做到可以上市和量产还有维护的程度是 近似不可能（现在不可能）
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 21:02:00如果你做出来的是一个急煞都需要重新调校的东西你会放到市面上卖吗？
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 21:03:00相反的，如果你放到市面上卖，你会没有校正方式和标准吗？我觉得你假设了过多现有且已解决的问题，套到尚未商品化的东西上...不必担这个心的
当然不会啊，所以就不会上市啦，因为测试过程太理想理想到 死的人还不够多
作者:
Ekmund (是一只小叔)
2018-03-22 21:08:00现在只是验证概念可行性的阶段，你怎么会要求这个阶段的prototype有什么验证标准真正开始死人的时期，绝不是小心翼翼地现在，是商品化后到时各种costdown和奇葩user，一定会累积死伤。
从法律观点 真的不知道自驾车要怎么论故意过失 肇责归属问题 法律研究所有新题材可以写了
作者:
maniaque (maniaque)
2018-03-22 22:02:00这位楼主,大概不知道何谓 过失致人于死 罪 吧
作者:
marxOO (夺冠啦barcelona)
2018-03-25 18:57:00如果真的以保全生命做生命考量，禁止所有车辆上路才是唯一解，刑法上无罪推定适用的话，只罚违反交通规定的情况那问题就简化成自驾车是否违反交通处罚的规定。这部分就这部分就相对容易厘清，理想上我们会去期待自驾AI判断，事实上,反过来不去信任AI，只看它们有没有死守交通规则反而更合情理。
作者:
bbbing (无)
2018-03-25 19:12:00实验车放个人不就是要处理这种bug吗...