※ 引述《bluedolphin ( GENAU)》之铭言：
: 动物实验是医药健康研究有必要的过程，这是"无可争议的"
: 你的立论永远在 "有一天" 必要性会有争议
: 我的立论就是 "在你说的那一天之前" 必要性无争议
: 重点是你连 "那一天" 是什么时候 目前科技距离有多远 都提不出个论点
: 然后就抓着虚无飘渺的 "有一天" 说有争议有争议
: 对啦 等你到那一天再来炫耀说你是先知好了
所以你也承认了我讲的跟你讲的是两件事情
你讲的"动物实验存在性毫无争议"是立论在"目前"的"医药健康"研究上
我讲的动物实验存在性有争议是立论在
"可能有替代技术"、"应该把更多资源投入在研究替代技术上"、
"不是任何动物实验都有必要"之上
我提动物实验有争议这个事实
那是因为不仅在道德方面有争议，也早就有人提出要以电脑模拟取代
只是电脑模拟之路还很漫长，需要更多资源跟人力投入研究才有可能成真
况且动物实验就真的能代表应用到人体后的状况？
我想你不会不知道从动物实验到验证在人里是否有同样效果有很长一段距离
而这其中做了多少不必要的动物实验？
我也讲过，动物实验对于新药研究来说是必要之恶，我不晓得你是否没看到这段话
这是因为我也认同在目前的技术之下，动物实验是一项权衡各方利弊之下所走的道路
但争议一直是有的，这是事实
我只是说出这个事实
但这并不代表我就反对任何形式的动物实验
你要这么强烈的反弹说其存在必要性是"毫无争议的"我不晓得你是怎么了
要是毫无争议
为何会有两派人争论不休？
治疗心脏病、治疗癌症的新药采用动物实验加速开发我认为很好
治疗雄性秃要用动物实验开发新药？ 我就认为有点超过了
每个人对哪些药物开发用到动物实验的接受度都不同
如果说牺牲100只猴子的生命可以开发出减肥特效药
有人会认为是必要的应该要做，但也会有人认为这是不必要的不应该做
动物实验的界限要设在哪这也是一个争议所在
有些药物可以造福许多人
但有些药物的存在性却不是那么的必要，或是有其他手段可以替代
即便如此
为了开发任何新药，你还是要说动物实验的必要性是无可争议的吗？
再强调一次
我并不是质疑动物实验存在的必要性(对于其必要性我是不否认也不支持)
而只是说出"其必要性有争议"这一个事实