※ 引述《zxc34 (时间偷偷溜走)》之铭言：
: 首先
: 这篇文的标题内文只说牌照税
: 那就按“使用牌照税”的部份讨论
: 为什么要课征使用牌照税?
: 就是针对那块车牌去课税啊
: 为什么要对车牌课税?
: 如果没有车牌，政府要如何管理所有合法上路的车辆?
: 有人开车违规影响其他用路人权益
: 或是发生交通事故对方逃逸的话
: 没车牌怎么找车主? 怎么有依据对车主开罚?
: 可以把车牌想成是车辆的身分证
: 所以为了管理及维护制度才要课牌照税
: 这是我能想到一般人比较能理解的说法
: 我是觉得现在以排气量来分级满奇怪的啦
: 不外乎是老旧观念 大排量=性能好=车价贵=排污高 之类的
: (先不讨论其他车种单论自小客车)
: 现在小排量涡轮当道 节能环保 性能又比较进步
: 是否应取得租税优惠 鼓励车厂研发创新呢?
: 那原文提的依马力分级我是觉得更奇怪
: 举例:
: 1.福特 Mustang 5.0 421hp 车价235万
: 2.RR Phantom VII 6.75 460hp 车价2700万以上
: 目前牌照税4201-5400cc $46,170
: 6601-7800cc $111,700
: 如果依马力分级上述两车都400多匹应课同税金吗? 或是顶多差一级
: 价差10倍以上的车 课同样税 应该不符合量能原则
: 我是举很极端的例子啦 但是这个情形很广泛的存在
: 再举一例 歪L 4.6na 跟 MB 2.0T 都380多匹 但车价就没差那么大了
: 总之不管有没有涡轮 一颗引擎的马力设定
: 随着车厂引擎科技 车款用途考量 去做激进或温和的设定
: 应该不宜作为单一课税依据
: 如果要再加入油耗环保因素 那应该是燃料费的部分该考量的
: 有版友提到依车辆尺寸 长宽高重 来分级
: 对于车辆用路的话这个我觉得合理
: 但 这跟”牌照税”没关系吧
: 应该要另立一个道路使用费之类的才是
: 最后 我觉得先依车价分级距 再依级距订累进税率 会比较合适
: 对我们一般老百姓而言 从价课征 量能课税还是最实在的
: 至于是实价还是订价 要不要含选配 要不要算折旧......
: 小弟刚接触这个议题
: 原本好像都是谈论燃料费随油课征 这篇谈牌照我也觉得奇怪
: 然后在网络上吸收资讯10篇文有9.5篇分不清牌照税燃料费都混为一谈
: 明明是对不同的事来课“税”与收“费”
: 只是都是因为车子而产生的
: 燃料费-监理机关(中央) 牌照税-县市税捐机关(地方)
: 大家搞清楚了吗? 其实我对燃料费的部分还是有待深入了解啦
: