你提的很好
我曾在交通部相关单位工作 问过类似的问题
得到的回应是:
1.对于监理单位而言
用排气量分级去做课税标准较为容易
马力机易有误差 成本又高
最大马力值又易受到气温.保养程度.车况等等因素影响左右其值...
2. 就是政府最爱大力提昌环保概念....
普遍他们认为排气量越大越不环保...
借此用税金克制大排气量车辆。
故 短时间内应不会有所改变。
※ 引述《dividers0798 (dividers)》之铭言：
: 大家好～这是在国发会公共政策网络讨论平台的提案。
: 我虽不是提案者，不过刚好看到且深感认同，遂分享到这里。
: 已详阅版规后发文，如仍有违反，再烦请告知。谢谢大家。
: 节录提案内容于以下：
: “
: 提议内容或建议事项
: 现今有愈来愈多出厂的新汽车
: 利用将自然进气引擎换装为较小排气量的涡轮增压引擎
: 藉以降低使用着每年牌照税金的负担
: 在达成大马力输出的同时还增加销售量
: 如此已经造成每年汽车牌照税金课税上的不公平性
: 也让政府平白损失许多税金收入
: 政府应该与时俱进，快速修正课税规则
: 依照出厂检验之最大马力来订定出不同课税标准
: 而非再以排气量高低为课税标准
: 利益与影响
: 1.增加国库收入
: 2.端正车商利用引擎技术规避牌照税的做法藉以增加销售量
: 3.维护税制公平性
: ”
: 提案附议网址：
: https://join.gov.tw/idea/detail/20251345-f418-4771-926e-8e5b05aa5ba3#endorses
: 浅见是，目前牌照税制仍停留在只有考量到自然进气引擎的思维，造成小排量涡轮，仍有过
: 或是自然进气需要相对大的排气量，才能达到与涡轮增压一样的动力输出，却负担较重的税
: 应可参考欧美以马力分级，或一如电动车的牌照税规范，相对能维护税制上的公平性。
: http://i.imgur.com/xF8t1k5.jpg
: —————
: 针对依油耗征收的疑问，回复如下：
: 根据租税法律主义，课税之标的/标准、主体客体，除了需要法律详以规定，也要客观合理?
: 洏庰P照税的开征，系以车辆于公有道路的使用为课征对象。
: 如果拿油耗来当依据，有违反关联之可能。(却可以用在燃料使用费上)
: —————
: 许多版友提随油征收，我在此以个人立场统一回复：我一样支持燃料使用费随油征收，同样
: 也是争取税赋平等。
: 渔t异？相较之下，依马力说不定比较靠近量能课税原则。
: 再者，我从来不排斥新科技，只是主张恢复正常之税制公平性。
: —————
: 某些提个人选择的版友，我先声明，主张合理与否与个人利益选择是两回事。
: 自己身手上加上家里现有四轮1.4na、2.0na、2.0T、3.0T、4.0na，我也负担其中几部的两税
: 拿到税单时总觉课税标准跟马力，甚至车价都没有绝对的相关性。遂此主张。
: