请问自行车道可以并行吗？
双黄线可以超车吗？
自己多次违规还想要检讨机车喔？
影片右边被遮住实在看不出来机车是要超车
但你不跟机车并行事故会发生吗？
机车好心让四轮大爷过骑边边也不行
以后大家都照速限骑中间
四轮大爷就冒险跟对向车赌吧
作者:
KarlMarx (抗议WTO无罪！立刻放人！)
2017-12-04 14:57:00二轮少爷气pupu惹～
作者:
bakuman (爆漫王)
2017-12-04 15:08:00作者:
ksk0516 (ksk0516)
2017-12-04 15:13:00跨黄线超车不就行车观念超棒
作者:
bakuman (爆漫王)
2017-12-04 15:14:00嗯…并行？我是不知道后面的红安全帽怎么并行的啦 口以教教人家吗
本来就改这样不是吗，要超机车就是跨双黄阿，我们都非常乐见机车这样正确的骑车观念，你比我慢我想办法超，差不多速度我就跟，没什么
作者:
hober (啊呜的季节)
2017-12-04 15:15:00原来还有人知道不可并行和双黄超车，有救有救...
作者:
bakuman (爆漫王)
2017-12-04 15:18:00作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 15:32:00机车、汽车都跨越了啊，所以勒去检举啊！ 有必要在这边把责任都推到红帽骑士上吗！
作者:
YCL13 (静默)
2017-12-04 15:44:00关于并行，前几年讨论到烂了，没跟上的自己去爬文吧！
作者:
Wolff (Wolff)
2017-12-04 15:53:00你在场???? 不然你怎么看到他车轮有跨双黄线?
作者:
KarlMarx (抗议WTO无罪！立刻放人！)
2017-12-04 16:19:00右侧超车阿，超那台黑色安全帽的。
作者:
stevely (stevely)
2017-12-04 16:29:00影片开始都没看到摔车的车出现过 并行? 怎么不怪机车跑来跟汽车并行 自己骑车没关念就算了 鼻子摸一摸认衰
我观落音看到红帽骑士为了超越黑帽骑士，也有跟他并行这系列就是笑话系列。看不到双方车祸前的相对位置然后就非常认真地讨论肇事责任。应该都是观落音高手
作者:
TurtleBB (温馨家园洛圣都)
2017-12-04 16:55:00楼上正解
作者: turtleman (★☆特透面☆★) 2017-12-04 17:59:00
酸民的逻辑只有1跟0而已 肇责不是机车 就是汽车 站
作者: turtleman (★☆特透面☆★) 2017-12-04 18:01:00
如果像Air大那样当然最好阿 但是后面有台砂石/联结车这样叭 你敢不闪吗?
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 18:20:00他前面的行为和肇事结果要分开评论吧，又不是双黄线造成
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 18:38:00从双黄线切回来后5秒内，就发生车祸，这当然有关系
作者:
jame90 (安安你好)
2017-12-04 18:54:00你真的知道自行车道长怎样吗？
作者:
snownow (雪纹)
2017-12-04 18:58:00现在的问题是，万一机车主张他并行，你没证据.但他有人证明明多数在讲汽车不可能0肇责的都是这个论点啊XD
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:00:00切回几秒后，右方车辆才撞上来，不正表示是右车向左造成
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:03:00你切回来是左向右吧~机车主张直行被逼车导致撞柱切回来几秒内，机车被逼到角落，电线杆突然出现
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:04:00汽车是在16~17秒间回车道，撞击则发生在21秒，且撞在右前
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:05:00煞车不及导致撞柱，这假设也很合理阿
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:05:00表示机车未注意到前方路况后，试图想从右边超车失败
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:06:00你怎么证明16~17秒没有大逼小的行为影片中根本看不到
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:10:00G大,16~17秒，右侧被汽车超车的是黑帽骑士，以车道宽度来看，出事的红帽骑士应该是在18秒后才追上汽车，此时汽车已完成回原车道的动作
有脑子的人 都知道车在超了摩托车之后，红安全帽的也超了黑摩托车后，是想抢车子旁边的缝缝才撞到电线杆的啊
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:16:00汽车跟红帽同时都超越了黑车(谁先谁后影片无法得知)
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:17:00有同时超车的可能，那也表示黑车没做防卫驾驶且未注意前方
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:18:00要是红帽超越黑帽后发现汽车驶回车道，压缩红帽路权这都是有可能的~影片看不到的地方 一堆人脑补
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:18:00汽车跨双黄线若错，也不代表你从右方扑上去就对
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:20:00我只是要表明原原PO没有这么无辜，有错还要讨拍
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:20:00更何况中间4秒给红帽判断，是红帽选了向左切原po也许有问题(实务我不评论),但红帽的动作才是主因
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:24:00pandp影片中，只看到红帽飞出去，他干了什么都是被猜想出来的，但原原PO超越双黄线超车是事实，请切回后5秒内出事
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:25:00的确是猜想，但判断若无完整证据，本来就是依手边证据推论
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:26:00........应该是要找出确实的证据吧
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:34:00现场当然会再找监视器，人证之类的，但那不是你我的工作很多事情的评断是永远找不到充足证据的，这个case就是只有最原po的影片
作者:
gcaa (很难很难....)
2017-12-04 19:38:00那你们怎么能应这影片就断定了红帽的行为是乱钻屁孩...
作者:
pandp (pppp)
2017-12-04 19:39:00就是我以上的论述囉，我认为是红帽没做防卫驾驶，正如你认定红帽是被逼车所致
作者:
snownow (雪纹)
2017-12-04 19:45:00不是认为屁孩并行，而是无法证明他超车，这在法律上是差很多的，法律没有[想也知道]等推测，所谓推理不是猜测，是要有科学证据的，没证据又遇到会玩法的照样吃亏
作者:
lycmse55 (苡Chinn)
2017-12-04 23:25:00只有我在在意对向有个好事相的阿伯回转差点被撞吗哈哈
作者: tofukingkion (豆腐) 2017-12-05 05:24:00
呵呵
gcaa: 汽车跟红帽同时都超越了黑车(谁先谁后影片无法得知)到底在说什么鬼...你自己都说同时了一定是汽车先超车黑帽啊红帽又不在汽车前面即便是红帽跟汽车并行红帽也可以选择煞车减速 而不是从右侧超车