法律派的都有个共通点
就是 我想怎样就怎样 顶多罚钱
你撞到我你是肇事主因
怎么不说你不要乱来就不会撞到呢?
我觉得可以再去探讨为什么急煞或者为什么停下来
有理由当然后面赔钱
没理由我觉得自己吞甚至要赔后面的车
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:43:00怎样的理由应该后面或前面赔钱? 很难界定吧另外,后车未保持安全距离就没责任?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:45:00啊再不爽前面三宝行为，也改不了后方要赔钱的事实呀他没理由，你还是要赔，谁叫你眼睛长在前面
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:47:00若真要改法规,有一堆情形很难定义的,欢迎去选立委帮大家
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:48:00实务上就是认定，前方不管任何状况急煞，后方有保持安全距离并注意车况就不会有事法律界线清楚，没有自由心证这种事，抓个最清楚的，就是
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:49:00噗~如果要赔的钱是几百万真的要自由心证吗? 会很有争议的
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:49:00后方该注意前方车况难，所以自由心证？
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:50:00那你去订法规阿,欢迎出来选立委喔
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:51:00你上法院，前方会说他故意急煞给你撞？他的自由心证就是：我就有状况要煞车
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:52:00还好你选不上立委,呵呵
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:53:00后方车会说：我其实滑手机没注意路况这种鬼话吗？
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:53:00随你讲啊,法规也不会改,你不遵守是你家的事你觉得应该自由心证,多数人可不一定这么认为
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:54:00两方车都讲对自己有利的，法律界定要清楚，本来就抓眼睛在前面的后车你可以用你的荷包去一一验证，看你哪次后撞前，是前车赔等你结果
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:55:00不守法的特征就是,只要我觉得合理,违不违法不重要合不合理不是你说了算的
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:56:00法律有个重要前提是无罪推定，前方车除非自己说他故意，不然他肯定都合理
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 03:57:00是你以为别人都没有去探讨,你有去了解为什么当初会这样订
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 03:59:00就是探讨后才只能这样订，你的自由心证找到战犯吗？前车可以说心悸，车故障，一堆鸟理由都能造就急煞
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:02:00无罪推定去了解一下好吗
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:03:00就说心悸了，你拿他有办法？怎么不是后车证明自己没恍神？所以你要找谁？
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:04:00逻辑上,你不能先假定人家有罪,再叫人家证明自己无罪
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:04:00喝咖啡心悸这种东西，哪来诊断证明
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:05:00后车怀疑前车乱煞，前车不能怀疑后车发呆吗？试问后车如何证明？
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:05:00为何我急煞一定要有相关证据,又如何定义急煞?我正常煞车你说我急煞,那怎么办?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:06:00你要怎么证明自己注意力集中，肯定没发呆？
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:07:00所以你不该假设前车一定是故意急煞,然后叫前车找证据说明
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:08:00奇怪了，后车可以怀疑前车，前车不能怀疑后车？
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:08:00他不是无故急煞所以依你的逻辑,杀人嫌疑犯如果无法证明自己无罪那就是有罪,该以杀人罪刑罚?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:10:00我车子好像异常煞车所以两方都有话讲，本来就是抓更有办法注意全部状况的后车所以法律才抓后车啊
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:11:00后车无论如何都可以保持安全距离,至少都有这点可以说嘴前车你要证明他故意急煞是很困难的
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:12:00不是放弃判断，是后方车本就能注意更多状况做反应
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:13:00后车本来就可以保持安全距离,以避免紧急状况
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:13:00前车怎么讲，都无法证明他故意
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:14:00所以他的错值3600罚单，后车的错就是肇事主因
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:15:00前车原因很难判断阿,他说心悸你要怎样? 前提认为他说谎?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:15:00只是他无法收罚单，而且错也不是急煞，是压槽化线
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:16:00事实上是你还无法理解为何只有办法抓后车，不是我们在兜圈子
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:16:00是你要证明他有罪(故意急煞),不是先认定他有罪再来叫他自己证明自己无罪(我真的是因为心悸急煞的)不然每个嫌疑犯无法自清的都当杀人犯处置合理吗?每个心悸急煞却无法证明的都当故意急煞合理吗?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:19:00心悸不用看医生吧哈后车，你有没有发呆（没有
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:19:00如果他没能证明就难道该认定他是恶意急煞?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:20:00怎么证明（.......
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:20:00噗,所以如果杀人嫌疑犯无法知道说的是真是假都通通有罪?不是因为证明很困难所以就算了,而是你应该证明他恶意急煞不然我说你杀人放火但你无法证明时,你就真的有罪吗?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:22:00其实真的是你逻辑卡住了
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:23:00无罪推论就是这么回事,最好是不能套用...你就是假定前方提不出证据就要当人家故意急煞为什么不是你提证据说别人恶意急煞呢?
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:25:00逻辑阀故障，多说无益，该睡了
作者:
justsp4 (嫩ㄟ~)
2017-11-20 04:27:00随你怎么说,呵呵,希望你选得上立委搂,晚安这和前后车根本无关,是你不了解无罪推论...呵呵如果每个嫌疑人都要自清自己无罪,天下会大乱的
作者: Chris926926 (Jan Egeland) 2017-11-20 04:29:00
没什么好吵啊，看行车记录器什么时候公布
作者:
Adobola (是阿布!!~~)
2017-11-20 04:31:00最后一回，针对前车，法官无法证明前车是否故意针对后车，法官也无法判断后车有没有发呆但后车很衰，车是往前看，他眼睛在前面，前车屁眼看不到所以抓后车，就这么简单，你再好好想想吧
作者:
sun10814 (starlandmark)
2017-11-20 04:54:00原po只想知道:明明前车急煞，让后面的我撞上怎不是前面的错？原op也知道法律会判后车要注意，但他只care这是前车先出问题减速，他才撞上其他他都不care，他只在意"马的前车有病"这件事
作者: Chris926926 (Jan Egeland) 2017-11-20 05:11:00
重点是前车到底有没有螃蟹式位移吧？急煞然后又横跨车道，我想再怎么保持安全车距都不足反应
作者:
bitlife (BIT一生)
2017-11-20 07:20:00目前只有一种情况是你所谓的没理由,就是恶意逼车,你有行车记录器能举证,事故就是对方负责.其他情况是你要举证你已经依交通规则保持安全车距,但是有不明神秘力量让你停不住,不是你煞车系统或胎纹深度有问题如果你能够举证真的是外星人的力量害的,那么检察官就可以起诉那个外星人
考驾照的时候违规就拿不到驾照，但拿到之后违规只有罚钱，盲点在这所以无奈之下交通变成双方的行为这不是规定能够界定你懂法律那你应该要知道莫非定律我同意法律很烂所以在交通上本来就没有理所当然保持安全距离就是在说你提到可能会发生的情况如果大家都很有默契守规矩，就不需要保持安全距离但别人违规害你受罚，确实不合理这也是政府的责任没有积极宣传交通观念为了利益让驾照太好考
作者:
toozo2 (空降)
2017-11-20 08:02:00我觉得版主题目没写清楚XD应该说原po
就算神奇地大家都乖乖守规矩，还是需要保持安全距离因为前方有可能有非人为因素意外 所以一定要有安全距离
作者: ststLiang (Liang) 2017-11-20 08:25:00
啥叫“法律派”？你活在台湾就是被这些法律管，难不成你可以选择当“非法律派”？
作者:
neko401 (猫猫战队)
2017-11-20 08:30:00所以法条派的都马三宝预备军（甩钓竿）
作者:
bitlife (BIT一生)
2017-11-20 08:58:00勾到鳄鱼拖下水
作者:
MUMUKON (XD)
2017-11-20 09:11:00前车急刹后车撞到不管任何理由都是后车赔 但是本案例根本还没画面实际情况根本没人知道 怎么能预判后车一定有责任等有影片再来讨论
作者: garra (Ya!) 2017-11-20 09:21:00
后面赔钱又怎样 你要陪上你的命吗 人命就这样没了 争什么
作者:
ian670207 (柠檬红茶（没有茶）)
2017-11-20 09:40:00要大家自由心证的话，就不用讨论啦
作者:
bitlife (BIT一生)
2017-11-20 09:54:00楼上那个影片说明文字中有提到前车供词与影片矛盾,他说他没紧急煞车停在路上. 正常是要讲个正常理由,例如听到蹦一声以为爆胎之类的.讲小动物在后车有行车记录器就比较容易穿梆.既然他供词矛盾,就没有理由在高速公路上突然停止
作者: garra (Ya!) 2017-11-20 09:58:00
搅和再一起当一场车祸吧 谁生谁死.. 谁在乎 自己的命自己救
作者:
bitlife (BIT一生)
2017-11-20 09:59:00如果中的车辆是出现严重故障,那他踩煞车顶多是紧急应变不够快速,没有趁还有余速时打方向灯往路肩去
作者: as508114 (carmelo) 2017-11-20 10:01:00
奇文共赏
作者:
bitlife (BIT一生)
2017-11-20 10:01:00后车会研判错过交流道,大概也是因为前车供词不合理所致