原本只是想推几句 没想到越讲越多 重新发成一篇回文好了
: 等到技术完美就太晚了，让无人车上路“边做边学”才能挽救更多生命
: 现代民航客机机师有 95% 的操作工作，都已经仰赖自动驾驶代劳，已经很少人会质疑现
: 代客机的安全性，那么自驾车呢？
文章提到机师工作内容其实挺误导的
飞机的自动驾驶并不是万能，更不是在紧急状况下使用
在路上开车的路况其实跟机师"剩下的5%"工作更有关系
文章这部分是在偷换概念，靠着举一般人不熟/不会去了解的例子来扭曲逻辑
这种举例只是在误导读者然后用错误的逻辑推广自己的理念
另外拿飞机失事多为人为因素来说自动驾驶的好，其实带有不少张飞打岳飞的逻辑
因为这些人为失误造成的班机失事，并不代表有自动驾驶的存在就能避免
因为人为失误的过程并不是永远都是自动驾驶能包含的部分
其实内文也说了 连航空业的会议都还在说"40年后"
文章作者认为是"40年后就能取代驾驶"并且用此来强调自己的理念的正确
但是从另一面想 "航空业自动化三四十年了，现在说还要四十年"
所以自驾是在发展中，但是不管是航空还是道路都还远不能完全取代
也不是能拿来互相佐证的彼此重要性的
另外飞机目前的自驾功能 其实也跟自驾车所追求的虽有相似处，却其实有不少不同点
不太能拿来做比较
学术界/先知整天在喊40年后机器取代人类，这种说法其实从机器出现就一直存在
结果是不管100年前说机器40年后会取代人类，还是60年前说电脑40年后会取代人类
这些"预测"都被证明了是"过于乐观"
无人车需要的是"更多上路测试"这件事我倒是认同
AI透过学习不同的驾驶行为pattern 能增强其预判准确度
这是在空旷地上或是实验室里测试做不到的
但是 1. 这不该是让驾驶人测试 而是让公司试驾员测试
2. 上路测试不应包装成正式上路
这篇文章包含兰德公司的研究 其实就是在推行上面这两件事
自驾车的进步可以靠上路测试来达成，
但是这篇文章却是 "让自驾车正式上路 可以学更快"
学习的代价是什么? 人学习要缴学费 自驾车学习呢?
知道标题的"边做边学"跟台湾什么很像吗? 那就是台湾过去的驾照取得环境
在驾训班就像是教练(程式设计师)在写程式跟实验室测试(学员学习)，
考完照的学员正式上路遇到各种路况就像是这篇文章想推行的的自驾车边做边学
自驾比较强的是至少可把所有经验整合为一，
但是这可不代表这中间所需付出的代价(事故)会变少。