参与公共政策平台
原文出处：
https://join.gov.tw/idea/detail/3609a3c7-262f-442f-ad28-eb880eed4a60
部分原文：
现今台湾汽机车牌照及燃料税采取依据气缸容积为单一标准的方式进行收取
对于各式用车需求及购车种类意愿不同的民众 不尽然公平
举例来说 现在市面上贩售车款福特 野马 mustang v8 5000cc的版本
政府公布的油耗是7.5km/ltr 该车马力421匹
燃料税12180元 牌照税46170元
再举一例 subaru wrx sti 2500cc 300马力 能源局油耗为8.8km/ltr
燃料税7200元 牌照税15210元
非常明显两者之间油耗(排放)——马力——税金是不成比例的
目前仅依照气缸容积进行税收的方式 在排放 油耗 车辆动力水平上均不具备合理性
目前台湾评估车辆污染严重程度的方式与欧盟类似 均以排气量作为排放污染的标准
实则稍微接触过汽车领域的人都知道 质量守恒定律 烧多少油 就排多少碳 与引擎气缸容积大小并无直接关联
该法则立定之初并未考虑涡轮 高转速等形式之引擎 存在泵气损失 及增压气体过热等影响?
总体来说 气缸容积与耗油量(排放)没有任何关系
个人提议 燃料税应虽油征收 依据每单一车辆使用燃料(产生之污染)做收取(也涵盖了路权?
牌照税则依据车辆具体用途订定(现今牌照税乃依据排气量计算)
再论目前纯电汽车的普及 政府祭出免交燃料税政策
试问 纯电车的电从哪来? 电池从哪来? 电池和电力的产出过程均有污染的出现
如何量化此一污染 是值得探讨的问题
电动车只是把污染顺序改于使用前与电池废弃后 并不是完全没有污染
这方面政府并未给出说明
作者:
AKG5566 (5566不能亡)
2017-09-30 12:35:00久久讲一次然后每次都不了了之的议题啊
之前有连署通过，政府有回过，让人不舒服的回答。再连署通过的话，政府是不是将之前的回答再贴一次？
作者:
ariete (正圆锥)
2017-09-30 13:02:00要写明确点，直接说用碳排放量，油车用能源局测试油耗换算的排碳量，电车用发电厂换算的排碳量，写这么长官员看不懂啦
作者:
sqr (发查它)
2017-09-30 14:05:00推楼上 是燃料费不是燃料税
作者: lonlystar 2017-09-30 14:07:00
你那边还来得及
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2017-09-30 17:49:00等等大车就跳出来说，他们缴这么多税却不能走内线了目前官方说法是燃料费 = 道路使用费但却完全无法解释，为什么柴油车或营业车收比较少明明这两种车又重又跑比较多，对路面最伤
作者:
Scape (non)
2017-09-30 18:32:00搞错重点，收牌照税燃料税的目的从来都不是为了排放牌照税用车价计算才比较合理，燃料税回归到随油征收牌照税是给政府的规费，就跟所得税没什么不同，燃料费则是名目要给道路维护使用
作者:
Larsie (^^)
2017-09-30 18:48:00讲几百次也没用吧
作者:
ariete (正圆锥)
2017-09-30 21:07:00没有人说为了排放，现在是要重新分级，用碳排分级比排量或马力分级好的多，不然都用马力课牌照税，看你电动车还卖不卖的动XD另外，很多人说牌照税用车价课，其实有哇，货物税就是了XD
作者:
ASKA (The 羊男)
2017-09-30 21:30:00用油耗分级不就好了？不同厂商，不同技术能力，用马力根本不准...就像有的车厂 2.2升 turbo 油耗比人差，马力也没人强
作者:
ariete (正圆锥)
2017-09-30 21:40:00电动车没油耗就不用耗能源吗？？所以都算碳排最公平啦
作者:
laohu ( )
2017-10-01 07:25:00真的该改