※ 引述《a129517496 (Koshien)》之铭言：
原文恕删
民法第213条规定：
第1项：负损害赔偿责任者，除法律另有规定或契约另有订定外，应回复他方损害发生前
之原状。
第2项：因回复原状而应给付金钱者，自损害发生时起，加给利息。
第3项：第一项情形，债权人得请求支付回复原状所必要之费用，以代回复原状。
民法第215条规定：不能回复原状或回复显有重大困难者，应以金钱赔偿其损害。
民法第213条规定乎不是以回复原状为原则了，而是债权人（本案被害人）可以选择
(1)回复原状(第1项)：任何可以让事故车变回事故前状态的方法，或
(2)金钱赔偿(第3项):回复原状的费用，也就是修车费。
所以拉，不论车主有没有修车都是可以跟原po要修车费的，后续基本上只是数额认定的
问题。
另外，关于车辆“价值贬损”的部分，基于市场的特性，事故车交易价值的贬损基本上是
没有办法回复原来的状态的，所以没办法适用第213条，而是要用第215条来处理，也就是
以金钱赔偿。举例来说，a车市价30万，若修复后的市价只剩20万时，则车主可以向肇事
者请求的“价值贬损”数额为10万。
最后，车行是否可以请求赔偿费用，则要看车主有没有把上述债权让与给车行，如果车主
在出卖事故车时，有将上述债权一并让与给车行时，于车主或车行践行债权让与的相关要
件后，则可以向原po请求。其条文依据是民法第294、297条。
纯就学理上的讨论大GUY4这样，如有错误解读烦请指正。