※ 引述《gingiby (gingiby)》之铭言：
: ※ 引述《a27417332 (等号卡比)》之铭言：
: : 这方面的话题在车板一直都很战XD
: : 但我觉得并不是说路上车祸的例子就一定不准，而是要怎么解读。
: : 举例来说，之前有一篇V40撞到Yaris，然后驾驶者不治。
: : 如果点进去看图片，看那完整的车室结构与两车的损伤程度，
: : 怎么样都不会觉得是不够安全导致不幸吧？
: : 像这种程度的判断，我觉得只要不是嘴砲，应该大部分人的想法都相同？
: : 至于另外一篇我印象比较深刻的连环车祸，前面是厢型车(应该是Delica)，
: : 中间是国产Altis，后面是进口Prius，图片是前后看上去还好，Altis右后座被折了。
: : 这种情况说Altis后方很铝，应该也不会是少数人的想法吧？
: : 但车板的状况并不是这样解读，而是看图说故事。
: : 譬如乘客舱都没怎样，硬要比谁保险杆撞掉比较多，就说谁比较铝。
: : 以原PO的例子来说，相对时速这么低的撞击，两台车看上去乘客舱都没有大事，
: : 硬要比谁外面掉的零件比较多、撞掉的板金比较大，就很没意义，也没什么道理。
: : 加上过程中也明确提及，还有擦撞到护栏的状况发生，也就是这不是单纯的两车车祸。
: : 个人的结论偏向是，与其说是有无客观公正的资料与否，不如说看上去合不合理。
: : 也就是说，与其说那些照片完全不准，不如说在条件允许、资讯充足的状况下，
: : 其实要区分不安全的车与安全的车还是很有可能的。
: 车祸变因太多
: 撞击相对速度差异 绝对速度、车辆相对重量差异 绝对重量
: 车辆相对撞击面积差异 绝对撞击面积、车辆相对高度差异 绝对高度
: 车辆相对撞击角度 绝对撞击角度等等...
: 有太多太多变量无法一一列举
: 光这些变量算起来 就有数千数万的可能性
: 我还没有看过能够客观分析车祸安全的公正第三方机构
: 如果真的有人、有机构 可以客观正确分析车祸安全
: 我相信先进国家也不会每年花大把的经费去做撞击测试
: 毕竟每年车祸数以万计 车祸数量拿来统计绝对够用
: 而且又是真实路上撞击
: 如果能有一套公正的统计分析方法
: 相信所花的钱远比撞击测试来的低
: 但是目前还是没有机构能做出让人信服公平公正客观的车祸分析
: 所以当国外车评在评论车辆安全性的时候
: 能够让消费者信服的就是撞击测试结果
我同意这件事情，但这无关我说的点。
像是那个被挤在中间的Altis的例子，要判断这种车是“不安全”是相对简单。
我没有说路上的撞击测试绝对可信，但在条件允许的状况下，是可以拿来参考，
而非完全不准确。
至少我不认为多数人看了那个Altis的例子以后会说：“嗯，看前后车的损伤状况，
这的确是个严重车祸呢。”
: : 另外一个个人在意的点，是板上很喜欢拿来讨论的IIHS。
: IIHS会在板上热论 无非是因为公平公正公开的第三方撞击测试
: NHTSA ENCAP JNCAP ANCAP这些也都是 公信力皆无庸置疑
: : 在此想要提供一个例子：
: : 单论车体结构，也就是IIHS排除掉头灯、AEB与安全座椅的评分。
: : 以XC90与RX来说，XC90在侧面碰撞中有个细项取得了A，而RX在所有细项都是G。
: : 两台车在车体结构的大项评分都是G。
: : 于是得出结论，RX比XC90安全。
: 这样的推论合理
: : 让我们再看看NHTSA的测试中，XC90除了Rollover以外，全部都取得了五颗星评价。
: : 而RX是除了Rollover取得四颗星以外，正面的所有评分都是四颗星评价。
: : 两台车的总评也都是五颗星。
: : 于是得出结论，XC90比RX安全。
: 推论合理
: : 再看看EuroNCAP吧，XC90在成人保护中取得了97%，RX则是取得了91%。
: : 然而在成人保护中，两者在侧面碰撞方面，分数与假人各部位的评等都一模一样。
: : 从上面的例子可以发现，其实只拿一个机构的数据去做过多的解释是没意义的。
: : 如果你拿IIHS的侧撞结果，说RX比XC90安全，这不就打脸了EuroNCAP测试出来是
: : 两者一样成绩的结果？
: 并没有打脸 因为不同机构的测试有其相异之处 无法如此比较
: 拿原PO后面的文字来看"每家机构在实际施行撞测的时候，可能方式不太一样。"
: 不只撞测方式可能不同 连评估分数标准也不同
: 更何况车款可能有欧规 美规 日规之差异
: 所以拿IIHS想打脸ENCAP或其他撞测机构 因为变因太多 较无意义
我不认为那两个推论合理。
文中我的用语是说"XX比OO安全"，而非"在某个撞击测试的某个项目中，XX比OO安全"
当讲出"XX比OO安全"，就代表以整体来看，这句话必须成立。
(至于"整体"是怎么评估，就看怎么定义了)
仅凭几项实验，就可以肯定这句泛用的叙述，就是我所说的矛盾之处。
: : 如果你拿IIHS的正面结果来看，说RX和XC90同等安全，这不就也打脸了EuroNCAP与
: : NHTSA测出来的成绩？
: 同上 不再赘述
: : 每家机构在实际施行撞测的时候，可能方式不太一样。
: : 在我看来，以撞击测试的结果来看，XC90与RX都很安全，但没有办法硬要说谁更安全。
: 只要通过任何一家公平公正公开的撞击测试 车辆安全性无庸置疑
: : 过度的解读某一家提供出来的数据，我认为只是为了笔战才会用到的吧。
: : 个人认为总评或是星等，就是为了避免大家在比100分跟99分的差距，也是简单的参考。
: 星等只有五个等级 分数是百分级距 较有鉴别度
: 举例NHTSA是用星等来评分
: 五颗星跟四颗星表上上看起来差一颗星
: 但是以百分级距来说 四颗星相当于61-80分 五颗星相当于81-100分
: 今天81分也是五颗星 100分也是五颗星
: 所以四颗星跟五颗星 有可能四颗星是80分 五颗星是81分
: 如果换成ENCAP目前的百分级距来看 80分跟81分可以说几乎没有差距 毕竟只差1个百分点
: 如果是三颗星跟五颗星差距就会比较明显 因为百分级距至少差了20分以上
: ENCAP 2008年之前都是用星等 2009之后改成百分级距一直到现在2017
: 百分级距将差异分得更细 可以有进一步的比较
: 所以原文前面提到RX在NHTSA在正面撞击拿到四颗星 XC90正面撞击拿五颗星
: 以这种方式来分析 RX跟XC90的正面撞击差异可以差到1到39个百分点
: ENCAP的分数彼此正面撞击只差了6个百分点 IIHS则是正面撞击两者都拿到G
: 所以推估RX XC90虽然正面撞击NHTSA差了一个星等 但两者NHTSA总评皆为五颗星
: 若换成百分级距正面撞击可能分数差异不大
: 同理可证
: XC90虽然在IIHS侧面撞击有个细项拿A RX则是侧面撞击全拿G
: ENCAP侧面撞击分数则是彼此相同
: A跟G也是类似星等 分为四个等级评估
: 推估RX XC90虽然侧面撞击IIHS某些细项差了一个等级 但两者IIHS侧撞总项皆为G
: 若换成百分级距侧面撞击可能分数差异不大
虽然我有在想原文的例子比喻100跟99会不会被误解，但最后想说还是懒得改了。
但这方面跟我想说的一样，就是就算差一两个细项，但各个机构就是表明都很安全。
除非有更多的测试拿来平均，或是不同条件的测试来更完整地评估某方面的安全性，
不然过度拘泥于单个实验实在是没有意义。
个人猜想，这大概也是之前关于撞测的讨论串中，大大引用IIHS的说明有段提到，
HIC测出来的数值只要在阈值内就行。对于数值是否越少代表伤害越低，没有科学支持
说到底，撞击测试就算有很多方面的把关，好像也没办法做到统一变因。
(换句话说，就是有没有办法做到同款车撞两次相同测试，然后数据误差很小)
而这也是个人猜测之所以最后还是有简单的区分制度的原因。
: 其实只要是公平公正公开的撞测机构 都能令人信服
: 举个例子 去年八月bearland大大PO的CX-9文章中
: (https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1470548638.A.018.html)
: CX-9在2016 ANCAP撞测拿到五颗星 满分37拿到35.87
: 相隔一年之后CX-9在IIHS撞测拿到所有细项全G 前面防撞满分 头灯A 为TSP+车款
: 可见只要是公平公正公开的撞测 其结果皆大同小异
不太清楚为什么提到这个例子
: 另外一点想提的是IIHS新增的大灯项目
: 某些人会认为不过就是大灯 有什么安全上的重要性
: 但是只要大灯不合格 车款就拿不到TSP+的安全认证
: 美国汽车保险公司合作设立IIHS
: IIHS成绩作为保费计算标准 促使各汽车公司慎重以对
: (引用自UCAR网站http://feature.u-car.com.tw/article/22400 )
: IIHS的安全评价是能影响汽车销售量
: 其安全评价若无法令人信服 光车厂就第一个跳出来告死IIHS
: 所以IIHS TSP+的安全重要性是世界车厂背书过的XD
: 以进口车而言 美规车看IIHS 欧规看ENCAP 日规看JNCAP
: 主要是因为车辆钢材运输不易 所以在地生产居多
: 但是一台汽车上零件就来自世界各地
: 只要哪个零件供应商价格合理 品质好就会选用
: 所以IIHS大灯这个项目 不管产地应都能适用
: 这几年IIHS新增的项目都跟主动安全防撞(主动煞停 大灯)有关
: 能够降低车祸发生率当然最好 预防胜于一切
: 所以只要主动煞停 大灯有任何一项不及格 就无法拿到TSP+安全认证
: 最近ENCAP JNCAP也开始注重主动安全防撞这一块
: 既然撞测机构都已经点出主动安全的重要性
: 主动煞停 大灯 车厂所花费的成本相对小 更应该将这一块安全项目做好
: 这才是注重安全的车厂所应有的作为
我想这要看前后文吧。
如果前后文"只"讨论车体的被动安全，那当然这时候不谈大灯跟AEB也是合理的。
最后说个统整吧，我的意思就如同后面版友回文提到，五星与五星比，区分谁更安全，
是相对困难的事情。但是五星与非五星的相比，区分谁更不安全很简单。
随便拿两台不同车款，这两台车肯定不会是"同等安全"，但在各机构都表明这两台车
已经同等地足够安全，硬要只以这几项测试就来评断"谁更安全"，显然是"不够可信"
文中若有不尽周详或错误之处还请不吝分享意见或资料，谢谢