Re: [新闻] Tesla安全神话遭质疑 撞击测试未获最

楼主: suntex01 (tears in my heart)   2017-07-07 00:51:48
特斯拉就是狂啊。发言人跑出来说IIHS的测试是有目地的。
A Tesla representative disputed the IIHS' findings in an emailed statement to
Business Insider on Wednesday night:
"While IIHS and dozens of other private industry groups around the world have
methods and motivations that suit their own subjective purposes, the most obje
ctive and accurate independent testing of vehicle safety is currently done by
the U.S. Government which found Model S and Model X to be the two cars with th
e lowest probability of injury of any cars that it has ever tested, making the
m the safest cars in history."
大意是,最准,公正的测试还是米国政府。其他都是有主观目的来测车的。
The IIHS is a research affiliate within the insurance industry. It says offset
frontal collisions account for roughly 25% of deaths and injuries in frontal
collisions.
The Model S was among six large vehicles the IIHS tested, including the Merced
es-Benz E-Class and the Toyota Avalon. Both of those cars received the agency'
s highest rating in the offset crash.
感想:
这大概是IIHS那么久以来,车厂看测试结果不爽直接呛IIHS的。要是IIHS不公正,这样叫
ARTC何以堪。这样可以说特斯拉玻璃心吗?
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2017-07-07 00:55:00
真 特粉
作者: Scape (non)   2017-07-07 00:56:00
IIHS测车本来就是为了他们自己的利益呀,而且这关ARTC何事?
作者: ariesd (台中长颈鹿)   2017-07-07 02:49:00
有什么好争的,车商说自己的车最安全,难道不也是为了自己的利益
作者: nctufish (暂 别 校 园)   2017-07-07 05:22:00
不针对测试方法科学辩论而是推到阴谋论有点支那感
作者: ststLiang (Liang)   2017-07-07 08:32:00
这样的发言就和最近国内当红的某家差不多等级
作者: centaurjr (QQ)   2017-07-07 08:36:00
差就改进就好,改进失败呛测试单位也太弱了点
作者: pent (有人试我的密码,干)   2017-07-07 08:41:00
IIHS跟ARTC的关系??
作者: bgflyer (sephiroth)   2017-07-07 08:44:00
不就是利益,一直跳针然后呢
作者: jfriendtw   2017-07-07 08:53:00
补血
作者: kiazo (加油啊,你可以做到的)   2017-07-07 09:28:00
至少IIHS有公开吧
作者: ariete (正圆锥)   2017-07-07 09:34:00
不是第一个开炮的,MB在W205发表大改(还没开卖)但IIHS还拉W204去撞Smalloverlap就开炮过了
作者: rehdscoo (GGMAN)   2017-07-07 09:51:00
两方都是为了自己的利益啊
作者: Ekmund (是一只小叔)   2017-07-07 10:44:00
我比较好奇发言人是谁 这次真的蛮破格的
作者: jason0330 (哈哈灭修干魔哈哈问题,9)   2017-07-07 10:51:00
有些东西就是不可质疑啦呵呵
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-07-07 11:04:00
你如果用中文发这篇 我还以为tesla发言人就是s教主哩....
作者: bgflyer (sephiroth)   2017-07-07 11:28:00
跟消费者利益重叠你就讲清楚呀,说什么不需要搞利益再一直回然后然呢,这样讲话你比较爽快就是了
作者: Scape (non)   2017-07-07 11:31:00
我讲跟ARTC无关你才讲无关、我讲是调整保费你才讲是调整保费,一开始还在讲"降低保险支出"? 你是鹦鹉吗?我讲什么你就讲什么。连IIHS成立目的是为何都搞不清楚也好意思发文酸 呵呵还扯了一个风马牛不相关的ARTC出来,拜托先搞懂ARTC干嘛的好吗?
作者: vatog (...)   2017-07-07 13:01:00
IIHS董事里面一堆车厂背景的人啊
作者: Scape (non)   2017-07-07 13:06:00
所以到底撞测跟降低保险支出有和关系? 你一开始可没提到保费呢! 还要我点醒你才见风转舵是谁先提ARTC这词的你要不要回去翻翻?说理说不下去就开始转移话题问人买多少股票?不敢正面回答,除了转移你还会什么?IIHS撞测的目的就是维护自己的利益,这有何问题?你到现在还是回答不出来你知道你已经开始语无伦次了吗?连火箭都出来了 快笑死XDDD另外回答你的问题:"撞测结果跟IIHS利益有何关系"状测结果不好,代表它可以针对此车型多收点保费,懂吗?前阵子美国保险公司才在喊要涨Tesla保费,连这都不知道?一月底跟这次撞测得到的结果几乎完全一致,但风向却变很大加上保险公司想涨Tesla保费,很难让人相信这只是巧合啦这样还要说撞测结果与IIHS利益无关?
作者: TryToBe (奋发低调鸡掰人)   2017-07-07 13:48:00
马迷真的太神了 居然连iihs都可以吐成这样 太屌了
作者: Scape (non)   2017-07-07 13:52:00
楼上,我并不是质疑IIHS的公正性,只是就事论事撞测结果跟IIHS的利益的确会有关。他撞测可以很公正公开,但IIHS的经费来源来自于各保险公司也是事实。至于Tesla发言人讲的话虽然是事实,但他也确实失格不该讲这种话。NHTSA说Model S/X是让乘客受伤机率最低的车而帮保险公司做事的IIHS说Model S不够安全就看你自己怎么去解读这两个机构说的话了
作者: ckping (教练 我想当坏人)   2017-07-07 14:15:00
车是买来开的,不是买来撞的,结案。
作者: Scape (non)   2017-07-07 14:26:00
继续自嗨呀~~ 转移话题都可以转移到火箭上了连发言人讲的话也可以自己过译成这样。IIHS做的事情出发点本就来自于他的利益来源。不然难道IIHS是个宗教组织神爱世人所以我们来搞撞测吧?他的出发点就是为了保险公司的利益啊,你再怎么护航都是铁一般的事实。
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-07-07 15:10:00
我很好奇同年份同台车 为什么测两次啊?
作者: Barolo (Barolo)   2017-07-07 15:26:00
推发言人 这样我一切都了解了
作者: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-07-07 15:51:00
同一台车撞两次没什么意思 何不撞一台X

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com