要知道燃料费政府是当道路使用费来收的(类似通行费),
所以短缺太多是不行的,
不然都不要缴就皆大欢喜了,
其实可以把开车缴税的分成4种人
1.1人有n+1车不常开
2.1人有1台车不常开
3.1人有1台车很常开
4.营业车
改成随油征收获利的是1和2,
被惩罚的是3,
4狂吃补助无感
再来看看123的社会阶层,
1不用说一定是有钱人,
2,3差不多,
但是没事可以养台车在家里不开,
经济通常应该会略大3,
谁是既得利益者就很明显了,
那又有人说国外为什么可以,因为他道路使用费还有其他来源,
扣掉各国都有的牌照税,
日本有重量税,美国有使用税,等等都是随车征收的,
哪管你开多少,
燃料费比较像是空污费,当然使用越多缴越多,
但是我们已经有随油征收空污费了,(知道的人搞不好很少XD)
拿同样名称来误导使用民众说国外都是这样收的也太好笑,
正常要跟上国外的脚步,
应该是把空污费收高一点,
燃料费改个名目(EX 道路使用费)继续收,
不过真相是残酷的,这样改大概被一般民众喷到爆

1这种车很多的人通常都是只有少数几台有牌而已 大多数的车都贴牌 你不随油征收根本抽不太到这类型人的钱 随油征收不管有几台有牌无牌 开出门就是要缴钱

现在问题就是，为什么油电车主要跟传统车主缴一样要不就换个名目跟燃料脱钩 要不就随油征收

什么叫随油征收惩罚常开的人.燃料税本来就是该用多缴多名字不是重点...重点是使用者付费,而不是找少用的人补贴用多的人.更别别说其他国家的公路基金也是随油征收.

因为国内燃料税只有名字一样啊重点是有车就该付基本使用费管你开油电还是电动车不知道大家有没有想过以后要是真的全电动化，道路管理费又要谁付，随电征收也是没车补助有车的，最后还不是随车征收，随油征收这种作法也是抑制污染而已，跟道路使用费真的没啥关系

他妈电动车台湾一年卖多少台.等到真的电动化再来说.谁说跟道路使用费没关？道路用越多磨耗越多.透过这样让使用者付出相对的费用...请po文前先动脑想想.

空污费跟道路使用费脱钩很好啊，为什么会被喷到爆？

用油不一定用在道路上，用道路的也不一定用油懂吗？到底谁该动脑想想因为多缴钱就会被喷到爆XD

拜托,全世界就你最聪明没想到...先问你啦,用道路的是吃油的多还是不用吃油的多?同样的,油用在其他用途的有多少

所以咧？用多不一定缴多的费率还有健保费(为何与薪资关联)

所以.相对上路吃油的,其他根本就是极少数.所以健保问题很大阿...快把台湾医疗体系搞垮了.

原则上还是支持随油征收，只是要有配套一堆路边不开的破烂老车看了就讨厌

同意. 什么都学国外却只能做半套也很蠢

燃料费取消 加到牌照税就好啦 油又不是免费 本来就是使用者付费了

健保费应该学加拿大，全民算人头单一收费，或是直接学英国从综合所得税里出。依照受薪薪资所得收是哪招...怎么看都不公平

因为无论贫富收一样的钱 有人会缴不起

若健保要依据总所得收，就从综合所得税分出来就好，公平省事

那谁要来解释一下现行的"牌照税"跟"燃料税"有啥不同？？