※ 引述《wadasiwa5566 (哇搭嘻哇侮侮溜溜桑妈)》之铭言：
: ※ 引述《ascot (爱睡觉的猫)》之铭言：
: : 其实有的时候是现实考量不得不如此。
: : 一台六安 EPS ABS的车都要60几万分，
: : 搞不好比一个人的年收还高，
: : 家庭支出过得去的还能买VIOS、TIDA之类的铁包肉，
: : 手头紧的只好骑车载全家。
: : 无法给予人民安心安全的生活环境是政府要改进的地方，
: : 也希望有能力选择的消费者要以自身消费能力来向不合格的厂商说不。
虽然已经是好几天之前的文章了，但还是想回应一下
有些人常常会提出，“政府应该用法规强制规定，每家厂商要把安全配备上好上满，至少
六安+ESP都应该是标配，不可妥协”这样的观点
我自己念社会科学类型的科系，也参与过一些公共政策的辩论和讨论，对此我自己的心得
是，我认为那些认为法律可以直接这样订的人，会稍微把事情看得太过简单了一些
法律的制定当然是有强制的效力没错，也就是说，当今天政府规定2020开始，强制每台出
厂的车子都要有六安+ESP时，这是不可能妥协的；关键点在于，遵守法律在走的厂商是人
。你可以想像，政府、车商跟社会(消费者)，其实本身就是一个巨大的赛局，三者在这个
过程中取得一个彼此都能接受，也都能生存的均衡态势。而一个社会往往不是均质的，所
以会存在很多不同观点、价值的人，无论你觉得其他人对于安全的观点是好或不好，那些
人就是跟你存在同一个社会里面
回过头来说，当政府的法规跑得很快，规定安全配备要全上时，车商没有办法拒绝，代价
大概是每台车的成本必然增加，你也不可能要求车商做不赚钱生意，如果乡民是车商，每
台车的成本要增加三万块时，你一定也会把末端售价增加至少三万块，这是不变的道理。
这时候社会(消费者)的成本就会上升，你可能会觉得新车太贵，继续开二手车，或是国产
入门车太贵，不然来买进口车
也就是当国产车的价格上升到一定程度时，会使原先能购买的人数降低，或是转投便宜进
口车的怀抱。简单来说，你可能就不消费了。因为这个社会的本质没有变化，只是政府透
过法规来限制了某件事情，没有钱的人还是没有钱，觉得贵的人还是觉得贵，不重视安全
的人还是不重视安全，只是透过法规强迫大家买不到两安的车子
而当越来越多人趋向不消费国产新车的时候，这个赛局就停顿了，因为玩不下去了
所以国产车商会开始选择减产、减少低利润(少人买)的车型、极端一点甚至关厂，转进口
，这都是可能的状况。这也是为什么现在进口车的市占率增加，国产车厂开始会紧张，开
始改款、重视安全配备的增加，当然还是有些少数例外，我觉得那个就......嗯
当然，国产车的生产成本跟进口车的生产成本之间的比较，我不是专业的研究，所以我不
敢多说。但我要说的是，政策的制定很难会跑在最前端的世界，因为很多政策的制定是跟
著社会在动，而不是纯然依靠政策来带动社会
简单来说，你的社会没动，但法律跑得太快的时候，这个赛局的均衡点会被破坏，进而引
起很庞大的变动，有可能是好事，也可能是很大的问题
举例来说，澳洲前几年的进口车关税狂降，汇率影响，最后国产车厂撑不下去全部关闭，
改成全进口，当下最大的问题，就是原先庞大的汽车产业就业人口，会瞬间成为社会的失
业问题。不要觉得那些车厂都是纯然的坏人，只想赚钱，事实上非常多的家庭是依赖这些
车厂在生存，前几年澳洲国产车厂全部关闭之后，当时的报导就担心景气寒冬、失业潮等
等问题，这些东西会进一步影响整个社会的消费跟运作
http://news.u-car.com.tw/article/22478
比起你一个人开车会不会撞死来说，政府有更重要的事情需要考虑
https://goo.gl/JUVTtk
有些人会说，那就是台湾的车厂赚太多啦，少赚一点不就好了？
我觉得这句话没什么太大意义，毕竟换成是乡民当老板的时候，叫你少赚一点你也未必要
当然，我的意思并不是要说安全配备不重要，或是帮政府跟车商讲话，这些东西都很重要
，但是最没效率，偏偏也最应该的做法是从社会(消费者端)开始改变起。在你"有能力"时
，应该要支持那些愿意上满安全配备的车子，让那些缺乏安全配备的车型降低销量，这样
车商才会去反应自由市场的需求。而不是不断的告诉大家车慢慢开，反正用不到，社会的
观念要进步，才能真正改变这些我们认为重要的事情
差别点在于，当我们的社会做到这件事时，那表示我们的社会"本质不同"了，可能是大家
收入增加变有钱了，所以不用屈就便宜的入门车；或是大家更重视安全了，所以就算买台
Altis也坚持要六安+VSC的。这跟政府法规强制规定每台车都要六安+ESP，结果可能相同，
但过程跟意义很有可能是不一样的
简单来说，同样达到六安+ESP这件事情，是政府的规定，跟社会的进步结果是差很多的
时代在变，法律当然会改。有些人会期望法律作为领头羊来带动整个社会的改变，我觉得
在有些事情上可以，但有些事情上不适合。就像法律可以规定你做吃的不能用毒油，但是
不能规定你一定得用冷压初榨椰子油，因为这是一个自由社会
当然有些人还是会觉得那是车厂烂啦，官商勾结啦之类的，我觉得要抱持这种观点也没有
不行，我只是简单分享一下个人对于政策制定的一些观点，这样而已
: 我身边的几个例子
: 中小企业主*4的二代
: 开 escape tiida 仙草 wish
: 双18%的退休老师夫妇
: 买wish
: 老婆公司的老板
: 开双安camry
: 经理开双安altis
: 以上经济都不错
: 我不觉得是钱的问题，是台湾人对于品牌
: 空间 油耗 以及妥善率的刻板印象比较坚持
: 对于进口车就有一种维修费好像很高的感觉
: 聊到esp跟6安一般普遍是觉得用不到
: (废话，用到的时候已经出车祸了)
: 聊到盐董他们就觉得你太偏激 太政治化
: 他们不想了解这么多
: 反正就是大家都不在意啦
: 大家省点力气，要嘛就上街抗议盐董
: 拿补助做烂车 降到国产车的安全标准
: 否则大家都不在意啦
: 只会觉得你很奇怪 很偏激
:

算了吧连没气囊的肉包铁都没在管,还想开放上国道我是觉得啦, 要以安全为由凌驾于个人的自由就不该有双重标准. 强制6安我没意见,但请同时消灭2轮不然跟政府推动节能减碳, 另一手却放任宫庙爆竹一样可笑

你说得没错，社会观念不改变，法律订的再严帮助亦不大

像日本快递常见的那种一人小车也是取代2轮的好东西

客观推

我从不认为法规应该强制规范六安（ESP则非），但至少应开放可以选配国产车商被诟病的其实是这点 有钱也买不到

sienta开放了，但选配的人不知道多不多？

管他什么法规 买马三就对了 绝对没问题阿

那应该说 自小客车车型至少要有一款6安 XD?

每次看到一堆烂车菜单就想白眼 非马三的还敢PO车版就是被一堆业务入侵 假菜单真广告

没有什么是不可能的, 只能说一步一步来啊车版最爱拿欧美先进国家来比, 但人家有像台湾满街速可达?选择性忽视..满街速可达代表的就是安全观念的水平仅此而已

开Vios的一直拿机车救援是哪招LOL

http://i.imgur.com/qLPdOez.jpghttp://i.imgur.com/4wQpX8k.jpgmclaren更铝

政府有心可以用减税方式解决 ex.安全配备到一定可减货物税等于间接鼓励车厂多加点配备

现在电动车减税也没比较多人买啊

其实就减少货物税跟关税，不要再保护国产车，才会有进步，进口车便宜又大碗时，国产车就一定得进步，要不然就别想卖了，但... 少收税....政府肯吗？

重点 气囊根本不是什么先进或成本高的东西 要求标配

前面不就说了吗?国产车可以选择不进步关掉阿XD

推认真好文，但是看现在台湾车厂的获利的话，国产肯定是有升级空间的，不至于被进口车玩死

增加安全配备 可以减少便利配备 成本就相同 但你不定法规 那车商就是选他好卖的 比如itiida

而且因为台湾低薪情形严重，国产车的人事成本相对低很

没比较多人买 跟 没得买 的结果还蛮像的喔...

别闹了, 冷气拔掉换安全配备 谁买单?

冷气也许不能拔 但皮椅keyless总可以吧我只是提 一增一减的概念当然 两安加皮椅 一定比六安加布椅好卖 那就代表标题

keyless就算了,皮椅拔掉估计也是没几个会买单

写的没错啊

台湾人会说可以把六安拔掉换影音吗

你讲的这些是在官员 政要没有收钱的状态下我才信服 利

总之台湾的环境还是没办法跟国外比. 很多买车的都是2轮升

益输送大家心知肚明 收了钱的裁判 这种赛局我不服

既然这样 就是人民自己选的

其实你看看目前车市大部分加钱可以拿到什么? 就表示这些不需要的人多...XD

人多不代表就是正确的 不然政策都公投就好

法规是人订的啊, 没什么不能. 只要理由充份,凌驾于人身自

你说台湾人都怎样怎样所以不需要 那是现状 台湾是落后国家也是现状 你要维持现状还是学习先进国家

台湾不会进步真的都是被政客跟文人内阁搞出来的，老是想狠狠克税，不愿意薄利多销，这样只会搞烂内需体质，大环境才会进步

要消灭2轮也不是不能, 禁止贩卖就好, 现有的车骑到坏就淘汰,时间久了就消灭了

问题是薄利不一定会多销阿

文组不意外

不能朔及既往是真的. 人家买了车结果你法令一改就变废铁就不合理

放心吧，当你的车价跟国外一样时，不用三五年就会换车，也不会像现在一台车要开个10~15年才舍得换

气囊成本才多少

某b又拿两轮来救援了欸

自己买6安车就好，其他人要买2安关我屁事

这边就只会嘴毛的一堆

文组的习惯就是堆砌文字...

国惨车一堆扶不起的阿斗凭什么要求保护而且还要牺牲国人的安全来维持低标准法规保护台湾马自达脑包不赚钱走进口路线 他倒了吗？

扯满远的，扯多了就没重点，最后再检讨消费者国产车很会随政策转弯的，你担心太多

推客观贴文

以前不戴安全帽，不系安全带，为什么要立法规范呢

某b真偏激

想请教原Po，政府强制[任车型需可选配6SRS]，赛局会怎变

为何国产车安全配备补满而涨价是导致某些人改买进口车而不是引起某些注重安全不得不选购入门进口车的消费者改买安全的国产车？你这样就已经默认立场增加安全配备会压制国产车销售了

我若不是曾想买sienta,在台湾上市前去日本官网看，原来日本sienta也是全车系标配2气囊，但可以选配6气囊，不然还以为乡民说的国外都标配6气囊是真的

EPS1x-2x元的公司,,说增加安全配备会不赚钱

现在就是定出了进口车的地板，才让国产车知道偷了多少东西最大利润下的天花板可以升到多高，降低进口车的地板才

一堆人没成本概念 气囊量产很便宜 但定做可不便宜

能避免车商都想赚最大利润的想法

以国产车的生产规模 根本难以跟进口车拼 气囊成本比进口车

而不是国产进口都靠关税货物税这保护伞，每年都想赚几个股本，欺负老百姓呀

高的多 真正能赚钱规模的只有和泰 变成大者恒大赚翻

1楼文组！

如果加气囊就能赚更多 厂商不会故意不加 跟自己钱过不去现实就是大家还是很重价格 表面上的CP值

好文 政府该做的是减少资讯不对称 与其以法规逼车商加安全配备 倒不如催促具公信力的认证机构诞生

推那些嘘文组的，又有多少思考能力看懂这篇所要表达的

国产车无法与时俱进就滚，扯啥家庭生计？那所有烂公司都得补助？文组读越高 脑子就越死 说啥环环相扣 那都别做事了

推

赛局不会停止 只会被取代

你有学过冲突论吗，哈哈

我想原po也是支持安全配备应该持续进步的 只是先以加强人民安全观念的重要性为要脉

应该由保险业者推动比较顺利 有6安+ESP 保费一年少多少

按这篇这样讲，捷运根本，很难禁止吃东西，可是结果好像不是这样

撞测评分多少 保费少多少 学美国的IIHS比较实际

国产车(或者应该说是代工组装?)机会都有国外母车系，气囊应该不需要重开规格。重点还是一台车利润要抓多少？看看股价与EPS，再来看国产车的利润如何。

某b水准不意外

修正错字*几乎都有*

不过嘘一楼只会拿两轮来嘴

还负担的起，所以不考虑国产

拿两轮来嘴也比自动忽略其他交通工具好一直鞭那些安全性40~50分的车, 无视那些机乎0分的机车我也不懂是什么逻辑. 说好安全不分等级的呢?

一楼好可怜多出去看看世界真的

我也想啊没钱啊, 只去过日本美国. 有出国看过才知道台湾的交通真的是世界奇景, 而且很病态的是这种环境竟然有一小群人可以选择无视, 然后要求比照国外的安全规格

去重看赛局理论的书，坊间多的很

买一台五六十万起跳的车整天和机车比安全性，这脑还好吗

法规已经规定明年汽车强制加esp.后年机车强制装abs.赛局马上就开始了.结果会如何?让我们继续看下去.另外,出车祸死伤的医疗成本都是整个社会的负担.甚至瘫痪,植物人还要

讲到安全观念就想到机车,怎么了? 5,60万的机车路上也不少

而且还不少重机骑士本身也有4轮的汽车. 安全观念普遍就这样, 不然你要人家卖车的怎么卖? 安全性的需求根本排不进前几名

真的要推不是不行，只是看政府愿不愿意

我觉得你的意见是蛮不错的，不过论述上把政策/法律合为一谈是否适当我个人觉得有待商榷，制定法律通常是民意汇集的结果，但政策制定目的是引导社会走向。如果政府希望有更进步的车辆安全配备让人民安全性提升，它应该早一步用政策推动车厂改变，而不是等人民观念或素质提升才以法律规范。

你说的基本上可以理解 政府在很多政策让人觉得推动的慢 的确有很多背后的原因 但也可以反思 我们所称的厂商赚太多是与国际车价及配备去相比来判断是否合理消费者意识是需要教育的 政策的推动政府及媒体应当努力去执行 否则在各行各业只会一直出现低水准厂商看看那些食安 施工厂商

政策可以缓 但不能停摆 不能被绑架

政府力量绝对比你讲的强大百倍要不要而已

中肯，不教而杀。

没有那么复杂啦，看政府要不要作而已

忽然发现主题换套一例一休也是可以通XD

考机车驾照太便宜又太好考了~三宝一堆~看日本哪有那么多机车~

全世界都在6srs+esp，就台湾政府还在睡

消费者需要教育 可是政府厂商的立场一直是....愚民政策....这样才赚的多嘛

可是根本就是赚太大吧

台湾政府向来的陋习，官商本一家，没有商人哪来政治献金，所以为何打房打不下，车商会无良拔配备，都转嫁到消费者身上，不以民为优先，反而都去图利大企业... 唉..

拜托 车是买来开的 不是买来撞的好吗

这边一堆劲战在骂2安车出门会撞死，没说服力

看不懂的回家多念点书好吗

有理

同为文组，只能说PTT认真回文的你太有勇气了，这不需要实话和认真讨论的…

这篇比下一篇有理，推你这篇

为何美国车价比台湾便宜？人力成本不是比台湾高吗？

原因很多，不过最直接主要的原因是税金他们最主要成本可能是生产，而台湾最主要的成本则是进口

果然是文组 通篇讲一堆看似有道理的废话

推，现实就是会有人跳过两轮先打四轮..

我反而希望国产继续贵一点 让进口车全面打趴国产现在国产价钱已经不合理 那你贵一点赶快垮最好少一点人买顺便减少路上过多的车辆也好别再说什么汽车产业养很多人 自作孽关我屁事不拿出国产车的牛肉跟价格优惠 送你下去刚好而已

市场已经反映出国产车价不合理了，再执迷不悟就自取灭亡

反驳不了就说人家烂例子 XDD 现在市场的话语权势谁在喊价连个不对等的情形都不分析一下 直接丢法律硬设有困难结论是谁的书没有读通 还是你觉得资方会自己研拟出劳基法然后东拉西扯那么多，不过就是要说国民素质不够你念的是什么社会科学 来嘛 很会分析 不要不负责任就丢这结论

推一个 只要可以选配就不用立法了

要抓你的语病还要按你要求发文喔 您真伟大XDD装置安全设施的成本多少 利润减损多少 数字在哪?

你这个逻辑可以套用到所有产业 有没有心要做而已

还是你就设定一个赛局 就是装了会亏钱 厂商不愿做大家损失你的赛局假设是基于你的想像 还是基于实在数据 然后说不可对嘛 那利润扣除多少嘛 厂商不愿做？那现在安全配备越好的国产车开始出现 你是基于他们让利？成本增加 不代表 利润也不会增加 你忘了后续保修吗？很多事情 法案 也不一定对政府存在诱因 就不会实现活在台湾 政府讨好选民的事情 是所在多有的 没有诱因就不会实现 你是在台湾

政府应该降低人民暴露在风险的值，因为车厂本身就在做：失效模式分析本身就是在评估一个模组失效的风险，依照相同逻辑，日前检出的戴奥辛蛋5pg，其实都符合每日人体可摄取值，60-240pg，那为何政府要扑杀鸡只？导致鸡农损失？不也是在降低风险，我认为车辆安全应该也要比照办理我认为应该可以循序渐近。另外，把类似车型的国产跟进口车规格相比，踢打跟baleno，s5之于马三，进口车还有关税，我不认为国产车利润会太少

楼上也知道拿食安来比, 请问牛猪鸡鸭是不是通通含括在内当版上在吵2安4安还6安的时候, 你知道有很大一群人每天代步的工具是机车吗??

机车无法装气囊，所以强制戴安全帽，未来标配ABS了啊，不也是一直在进步，两者并不冲突

这就像美猪要进来, 卫福部跟你说这是比照欧盟标准OK的啦疏不知台湾人最爱吃猪内脏, 然后就跟你说标示来源, 然后?机车戴个安全帽就没事了吗? 危险程度依然>>>>>>>汽车

好文给推

应该是经济系的吧

推 所以在政令拟定前都必需要做宣导政府或许可以由宣导安全开始

好像很多人以为世界各国推政策都是一次到位?坦白说这篇讲的很实际，以为法令一定下去就能马上达成理想副作用又少？

推好文 但嘘以你资质才能才华 去读社会科学太浪费了

推动安全配备还要听你讲的考虑成本一堆那健保这种赔钱的东西是不是也该废一废照你说的成本考量嘛，赛局嘛，很复杂嘛书都不知道读到哪去了，卖弄这些词汇倒是很会

确实消费者自己要有概念 政府应尽观念教育与减少资讯不

加气囊担心车厂加成本？良币逐劣币，已经上6安的怎说？别绕一大圈说牵扯太多无法解决？这不是打高空？车商的良心要用法律限制！饼这么大，看怎么赚而已。

不知道这篇的赛局的数据依据在哪，消费者能负担的高度，厂商的接受度，立法委员的意愿，成本与利润的转换，政府的可能鼓励措施，完全没有看到大家也都知道立法并非一蹴而就，，看看劳基法就知道，立法也未必能全然执行，好似以为大家程度很差，安全意识也很差，想来教育大家？如果这是你的公共政策辩论方式，看来效果嘛，有很好吗而且废文有时候还很有娱乐效果，而这篇嘛，还是先拿出数据证明这对厂商不利的赛局成立吧

好文...比一堆智障的废话强的多这版根本业务炒作洗脑文一堆...选择性贴新闻～