※ 引述《kingfsg7326 ()》之铭言：
: 原文连结：http://news.tvbs.com.tw/local/724099
: 原文内容：
: https://youtu.be/iYqyu5luzXE
: 她绿灯行遭闯红灯撞 却输官司得赔169万
: 台中一名游小姐，两年前开车绿灯直行，结果一位阿伯骑机车闯红灯撞上来，阿伯送医后
: 七个月身亡，车祸事件送交通事故鉴定委员会鉴定，游小姐无肇事责任，但家属提告，法
: 院一审判决，游小姐变成过失伤害，得拘役50天，还得赔偿家属要求的169万，游小姐相
: 当气愤，她说自己遵守交通规则，别人闯红灯来撞她，这样她也有错吗，不服地院判决，
: 上诉高院！
: 车祸当事人游小姐：“我绿灯通行，那对方不就是闯红灯吗，那对方为什么可以因为这样
: 提告我，难不成说全台湾的人，都不用遵守交通规则，那我们要交通号志作什么，好看用
: 的吗？”
: 他是游小姐，说的好气，因为就在104年8月13日，他绿灯行驶，被闯红灯的机车撞上，却
: 被提告，判过失伤害需要赔偿。
: 车祸当事人游小姐：“怎么会是这样判决，觉得很失望！”
: 被撞，却被台中地院判过失伤害，拘役50天得易科罚金，对方连带提损害赔偿，需赔169
: 万多。游小姐不服，因为当时他开车行驶在台中市东区南京东路上，绿灯行驶，对方郭姓
: 骑士闯红灯，撞上他重伤，车祸鉴定结果，游小姐没有肇事责任，车祸发生是骑士违反号
: 志规定。
: 车祸当事人游小姐：“我没肇责，是他闯红灯，觉得他们很贪心！”
: 游小姐说，骑士重伤，事故后7个月死亡，医院也开立证明，骑士家属当时领走强制险210
: 万；现在又因为判决要求民事赔偿，他不解自己没有肇责，车祸后也有去探望对方，怎么
: 会被紧咬不放。
: 当时闯红灯的骑士家属表示，轿车驾驶一直强调他没肇责，都没道歉，才会循法律途径求
: 公道。
: 一场车祸，绿灯行驶被闯红灯的撞，无肇责却被判过失伤害，台中地院对于当时判决理由
: 拒访。骑士家属要一个道歉，被撞的轿车驾驶不服自己没肇责，却背了一条罪，上诉！
: 心得/说明：
: 现在的地方法院判决是不是都乱判一通?
: 若女驾驶100%无肇事责任，居然还能被判刑
: 难道这是传说中的道义责任? 司改会应该要好好检讨一下这块
稍微把判决看了一下
简而言之 事实就是
一方闯红灯 一方闯黄灯
民事赔偿先不予讨论
单就刑事的部分
就是“一方闯红灯 一方闯黄灯”哪个有刑法上的过失？
注意喔
刑法上的过失跟民法上的过失是不一样的
刑法14条虽然定义 应注意并能注意而不注意者为过失
但过失行为与结果之间 在客观上必须具有“相当”因果关系
即所谓的相当因果关系理论
相当因果关系理论 最高法院85年度台上字第797号判决 有简单白话的解释：
“依据经验法则，综合行为当时所存在之一切事实，
为客观之事后审查，认为在一般情况下，有此环境，
有此行为之同一条件，均可发生同一之结果者，则
该条件即为发生结果之相当条件，
行为与结果即有相当因果关系。
反之，若在一般情形下，有此同一条件存在，而依客观之审查，
认为不必然均会发生此一结果者，则该条件与结果并不相当，
不过偶然之事实而已，其行为与结果即无相当因果关系。”
所以本件刑事责任 便是判断
“一方闯红灯 一方闯黄灯”
哪个对于发生车祸之碰撞结果
有“相当”因果关系？
各位经验法则丰富 逻辑清晰的乡民们 想必不难判断本件刑事责任归属
补充说明
民法将过失分为三类
1、抽象轻过失
2、具体轻过失
3、重大过失（或故意）
以我理工人从事法律工作的观点把过失责任百分比加以量化
1、抽象轻过失约为 10%左右
2、具体轻过失 30%左右
3、重大过失（或故意） 51%至100%
大家可以思考一下
刑法上的过失（符合相当因果关系理论）等同于民法上哪一类过失？
不要把1%的过失也是过失挂在嘴上，当成刑法上的过失
一点浅见供参
PS1.很多版友对于本人使用“闯黄灯”一词很有意见
惟此乃实务上之解释
如我以下推文所写：黄灯灯亮时尚未过停止线而通过者，即所谓闯黄灯
这可不是我个人自创的
而是实务上执法者对于号志设置规则的文义解释
本文亦不讨论“闯黄灯”或“抢黄灯”违反行政裁罚与否的问题
读者不妨把这用词视为中性，把他当作“黄灯期间通过路口”
况本件判决贰二（四）中段
承审法官亦有以“闯黄灯”一词
说明判决理由
足认此乃实务常见之说法
PS2.本文目的纯粹以逻辑及工作经验所做分享
并未直接说明本人心证结果
亦未指摘当事人或对执法者有所批判
请各位莫对于本人文章率下注解
以上