Re: [心得] Subaru Impreza试驾

楼主: PaulOneil1 (寻找新方向)   2017-02-27 02:13:29
推文中讨论的很激烈,我想这台车之所以会那么有争议性
最大的原因还是性价比的问题,为了避免我是二轮键盘车手
我先讲一下我自己的车,目前有2台车
一台是柴油(92hp/23.5kgm),另一台是汽油(211hp/35.7kgm)
=======================================================================
动力到底够不够用这个问题可分成2个部份:
1. 什么时侯会需要动力(加速力)
(1) 市区/高速/山路 超车时(不会有人一辈子都顺顺开车永远不会有想超车的时侯)
(2) 上交流道切入时
(3) 山路上坡
(4) 任何意外状况
推文有说顺顺开车根本不用在意动力,这句话只对了一半,因为动力大致上
分成二种需求:
第一种是享受时用到,顺顺(温和)开车的人的确不需要
另一种是需要时用到,也就是上述几种状况
你有可能一辈子95%的时间都不需要特别的动力,但只要那5%的时间你需要动力
时,你的车子能否适时的提供你动力(加速力)就变的很重要了
Impreza 1.6NA的动力到底是一般般还是真的很鸟?
我以市面上几台国产/进口的1.6 NA车种来做比较,其动力的计算方式如下:
1. "扭力/轮圈半径"来计算推进力
2. 再将 上述值/车重(KG)*100 来推算出驱动力
3. 再将 上述值乘以变速箱系数 (CVT*0.85, 4AT*0.95)
4. 再将 上述值乘以驱动系数 (4WD*0.85, 2WD*1)
5. 得出最终驱动力,结果如下
http://imgur.com/a/RasYw
从上表得知,Impreza的最终驱动是最后一名(2.58)
而表中6台车的平均驱动力为: 3.7
由此可以看出,Impreza的以1.6NA+CVT+高车重产出的驱动力真的是很不出色
以上分享(变速箱系数及4WD/2WD系数为个人心得)
※ 引述《pureness (一片冰心在玉壶)》之铭言:
: 前阵子去松山文创看impreza
: 并和业务约了时间去试驾
: 虽说板上车友对这台车颇有微词
: 但重视安全性的我还是想去体验看看
: 老实说
: 他过弯侧倾的表现真的没话说
: 转弯时不太需要预踩煞车 给你十足的信赖感
: (因我偶尔会开山路..这点对我来说很在意)
: 另外路面坑洞的处理 底盘Q度 也令人相当满意
: 隔音也在水准之上
: 姑且不论他的后勤、动力
: 若单以操驾感受而言算令我相当尬意
: 但询问报价真的是颇硬(5门顶级)
: 空车最多最多只能折两万 送些小配件(业务三宝)
: 若要隔热纸、导航、行车纪录器、雷达(没标配雷达!!)等等要从折价开始加
: 小弟买车经验不足
: 不知板上有无车友询问到较好的条件?
: 目前还没看到板上有板友讨论这台车的报价文...不知是否是我遗漏....
: 还是说大家对这台的售价真的很有意见...@@??
作者: azureashin (Freedom Taiwan)   2017-02-27 09:19:00
1.6是还好,重点就cvt 被强制换挡又没模拟档位
作者: kiazo (加油啊,你可以做到的)   2017-02-27 09:14:00
这问题从上一代就有了,意美应该出2个级距,2.0就上好上满,1.6就入门买菜车
作者: pureness (一片冰心在玉壶)   2017-02-27 09:10:00
推,不过软鲨is版是17吋啦
作者: hayashi0728 (Eason)   2017-02-27 08:28:00
感觉合理 推
作者: samson5441 (上海漂泊)   2017-02-27 08:32:00
某楼的意思是说红灯起步都要全油门就对啦!
作者: ohyakmu (yaya..ohya)   2017-02-27 08:56:00
Tiida被酸安全、focus被酸上课、马川被酸空间,软鲨不能酸动力?
作者: JeanSijhih ((渡余))   2017-02-27 08:23:00
CVT 踩到底的感受,跟 4AT kickdown 完全不同。会瞬间拉转但加速度反而软掉。个人体验。加速力道等转速上去才浮现。
作者: oda55 (麦田投手)   2017-02-27 02:23:00
专业
作者: Lord5566 (至尊五六)   2017-02-27 02:27:00
作者: Leon0810 (Leon)   2017-02-27 02:39:00
CVT赢4AT不少好吗? 整个Model的前提错很大,完全靠感觉设参数,颇ㄏ。现在有加速成绩可以查,不用自己乱设算式推测,很好笑。
作者: vobor (蓝色大象)   2017-02-27 02:43:00
只能说CVT+AWD+1.6NA真的是惨惨惨..
作者: Leon0810 (Leon)   2017-02-27 02:43:00
12秒虽然慢,但是一堆人不敢踩到底在那边喊不够,真的很好笑
作者: vobor (蓝色大象)   2017-02-27 02:44:00
蛋卷应该出个手排软鲨 阿不过台湾人左脚又普遍..
作者: Sturmvogel (fire)   2017-02-27 02:53:00
那手排,双离合器,八速自排,系数要破1了吗
作者: bearland (夜鹭食谷)   2017-02-27 02:53:00
推,感谢计算与分享,虽然是假设数值,仍有一定参考价值
作者: callTM (TMD)   2017-02-27 03:13:00
喔看着表也还好...大家半斤八两 重了点而已
作者: pds1 (莫对恶人慈悲)   2017-02-27 04:17:00
可是s3 0-100加速更慢??
作者: cherokee2006 (峰哥)   2017-02-27 06:48:00
作者: nicejeffery (想放松心情~)   2017-02-27 07:32:00
请问如果车是6AT的话系数会比4AT好吗
作者: junkuo (唉)   2017-02-27 07:37:00
至少人家提出了想法和算式阿 嘘文的除了嘴砲还做了什么那个踩到底的更好笑 去试驾踩到底看看 保证你有不同感受而且人家踩个60-70%油门你要踩到底还嫌人家不敢踩 XDDDDDD
作者: miha80425 (ohsialay)   2017-02-27 10:07:00
系数完全是随便开 AWD最好差娜么多S3那种实测超过13秒的烂车都可以算出3.29>2.58http://i.imgur.com/54EfgNa.jpg impreza实测加速为什么砲轰1.6na的软鲨 比同级车更安全 车重也较高先天不良1.6挂CVT又重 价格还摸上90+
作者: jdn325 (jdn325)   2017-02-27 11:12:00
我自己开focus 1.6 也开过16年软鲨 感觉起来其实差不多 上坡跟高速超车都一样 没有特别不一样
作者: ststLiang (Liang)   2017-02-27 11:15:00
那家新加坡商很务实的,真想冲量的时候就会拿出超值的牛肉了,其他时候他就是一副愿者上勾老神在在。
作者: vobor (蓝色大象)   2017-02-27 11:47:00
改DCT是准备像福特一样修得痛快了是不是XD
作者: MansonShih (第一桶金)   2017-02-27 11:53:00
抱歉,我笑了,但是在这里看到这样的文章很正常
作者: actsuch (such)   2017-02-27 12:12:00
还有一个关键,CVT变速箱傻傻的,油门大踩下去有时动力输出还比不上顺顺踩时的动力......
作者: cwfy (然后呢)   2017-02-27 12:50:00
原来比加速比推力是靠自己假想的系数,计算轮子大小跟车重就知道了。以后工程师不用算齿比,算转速扭力曲线,也不用上去马力机拉,跑0-4,乡民脑补实验获胜即可
作者: whizz (澄)   2017-02-27 13:31:00
个人心得也叫科学 先把系数的操作型定义说清楚阿不就好棒棒~~~~ 弄了一个假方程式你知道CVT的效率高过AT吗 你不知道!!!
作者: deer5577 (5+0)   2017-02-27 14:03:00
反正要买的就去试驾山路顺便超台车试试,能接受就好只是为速霸陆不进2.0感到疑惑与遗憾而已。售价的部分,不管是hrv、chr、sienta到这台,永远吵不完,能接受的就买,我们喊贵也没什么意义
作者: anfernee0520 (Rhea拔)   2017-02-27 16:40:00
软皮鲨需要的时候,打个L档转速拉高,上坡/超车状况应该都可以迎刃而解,但是要尬掐就免了
作者: ru04hj4 (纯朴乡下人II)   2017-02-27 16:44:00
这台就是不能挂2.0这样XV怎么卖
作者: miha80425 (ohsialay)   2017-02-27 23:47:00
那可以进四门2.0阿
作者: babiter (古鲁噜~)   2017-02-28 01:59:00
想法是好的,但是系数方面有待加强,情况太多太复杂其实直接看人家专业测试的0-100kmh(或0-60mph)比较好 0.0
作者: bttdnr (bttdnr)   2017-02-28 09:23:00
这自创算式算性能实在是太惊人了 应该是反串骗文组的吧
作者: Fallot   2017-02-28 23:59:00
C250?!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com