看原文推文的争论，有点疑惑，
撞击测试的重点，不就是在模拟车内假人的受伤状况，以此来评分吗？
并不是在评比谁的修车费高啊？
因此，即使整台车撞得稀巴烂，但只要假人完好无伤，分数也应该要很高才对。
以上是我的理解，难道有误吗？
用我的理解，拿一台战车去做撞击测试，虽然车子完好无损，
但车内假人会受到严重损伤，那么撞击测试一样是不及格。
因此，一直执著在“溃缩”、“弹开”等，应该是失焦了，
车祸时的重点还是在人，只要能避免重残或死亡，这就是台好车，
车撞烂再买就有了，人撞烂要上哪儿去买呢？

弹开可能会造成二次碰撞 iihs没有模拟到二次撞击的可能

因为撞后的车况与人员受伤有对应的关系啊

MBT有六七十公吨 绝不跟你搞轻量化 会把那个测试圆角弄变型

而且路上实际碰撞太多种类 无法模拟

同意@@ 重点应该是人没受伤

1f说的也是耶!!

也有不滑开就拿g的啊

可是追撞和侧撞更可能二次撞击吧 这样就测没完了...

这时二次撞击防免系统就很重要 飞掉的不看 剩下轮即启动缓煞车

我印象中只有volvo 是那种几乎全滑开来避免冲击

前题是煞车主系统不能毁损 有些abs主机在前悬内 在第1撞就毁灭

不是说v不安全 只是滑开后再碰撞的可能会比较大

滑开我觉得很不错 因滑开而二次撞击而死亡的案例目前没有

滑开如果不可避免 这时真的要靠二次撞击防免系统了 不然考不完

如果因为滑开造成二次车祸伤亡 再来改规范也不迟当初会测小面积也是因为保险公司发现很多碰撞都小面积而且死亡率很高才加测的不是?

嘴砲讲讲会二次碰撞会干嘛干嘛的可以请拿出实例佐证你的说法

能滑开至少表示车体还有一定的强度 很多车体弱就是弱 黏在上面

可是西八烂人有事的机率会高增吧而且车体刚性本来就是活命的第一道关卡..车体变形还会增加救援困难度

车子整个溃烂了，存活率几乎是０了啊

假设人伤的程度雷同 修车费用也要比较吧？

撞成这样就别修了吧

滑开再碰撞又怎样，速度都慢多少了，难挡撞完横在路上挡着两个车道会更安全?

撞击测试分数 有含车体分数 不是只看假人~原因好像是 车体变形少 安全配备才能正确发挥作用

问题这么多iihs网站不是都有写吗？就有些项目不是G所以总评没到G阿...

除非你滑到对向车道 不然滑开遭到二次撞击的机会不会比较高

推这篇！中肯

我也都注意安全气囊上的漆

照1f逻辑，没弹开后面也是有可能追撞上来不是吗?国道连续追撞不就是这样?