楼主:
ASKA (The 羊男)
2016-04-15 07:49:47※ 引述《SakuraHana (樱花)》之铭言：
: altis税金比马三省5000：
: 才5000有差逆。穷人才在意税金。
: fiesta税金比yaris省3000：
: 3000还蛮多的。不无小补。
: kuga税金比rav4省5000：
: 能省则省啦。不然你补税金给我？
: lexus和toyota的油电车为2.5：
: 税金超贵。傻子才买。
: 呵呵～
还是看 CP 值啦。
主要是你会愿意买高一阶的税金，
但是没高一阶的动力吗？
1.0L的税金有1.6L的动力，虽然没便宜多少，但是就是爽。
2.5L要缴3.0L的税金，结果只有2.4L相近的动力，
当然会很干不是很想买，宁愿去买3.0L的车。
当年还有更惨的例子，180x CC的车… 缴 2.0 的税金，动力只有低一阶的动力。
不过总归来说还是台湾的税制太旧了，跟不上时代，才会有这些问题。
改革税级喊很久了 但如果真的改的话 我觉得会趁机涨价…
作者:
OrzOGC (洞八达人.拖哨天王)
2016-04-15 08:20:00就随油收啊...可是没人敢动
作者: firelin (小林) 2016-04-15 08:27:00
随油征收最公平!
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2016-04-15 08:33:00燃料费随油征收，牌照税像欧洲这样多级距就好了 (妄想)
作者:
OrzOGC (洞八达人.拖哨天王)
2016-04-15 08:33:00威拉吉吧...1.8要2.0的税...
作者:
danish (丹)
2016-04-15 08:45:00没人敢动的原因是什么?
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2016-04-15 08:47:00营业用车成本上升，然后集体上街抗议
其实我觉得卖这样已经是考量到税金影响了，如果税金降一阶的话会卖得更多.......
我记得SWIFT就是12XX,要缴1200-1800区间的税金
作者: kevinkle (悲痛脸庞) 2016-04-15 09:26:00
BLUE BIRD?
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2016-04-15 10:24:00随油征收才是最公平又最环保的方法
作者:
nctufish (暂 别 校 园)
2016-04-15 10:46:00燃料税随油 牌照税随马力 看英全表现了
作者: guestedison (MaMaKickPaPa) 2016-04-15 11:07:00
燃料税随油 牌照税随马力 才公平 但呆湾有自已的玩法
随油征收商用车就要比现在多缴很多很多税金 而不是让跑不多的民用车分担成本 当然商总之类的大老板们会强烈反对 交通部说什么地下油行屯油之类的只是借口啦
作者: Overground (Transport for London) 2016-04-15 12:25:00
商用车可以另行给予补贴，像之前油价高涨时的出租车或公共汽车油价补贴，并非无解
老板们可以光明正大的和政府联手薛民众的钱 何必自找麻烦用补贴落人口实
作者:
danish (丹)
2016-04-15 13:10:00为何不随油耗征收?
作者: ct1030 (你好吗我很好) 2016-04-15 13:37:00
本来就应该随油收 只是下次就没选票了 哪个政治人物敢？
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 13:48:00
这就跟ＥTＣ为何不敢取消免费里程的计费方式一样。（所以一些短程区间，除了塞还是塞）
作者:
XXPLUS (随缘等新车)
2016-04-15 14:17:00政客倡导随油征收，中间选民会支持吗？毕竟现在弟弟死在军中都能当立委了，提随油征收当政见难道吸引不到支持者?还是一般选民也觉得不用改，是车版乡民比较奇怪？
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 14:44:00
我想会得。ＥＴＣ收费采取民调，但不清楚其民调方式，第
作者: boog (口不对心NNNNN) 2016-04-15 14:44:00
当年Virage虽然是1834CC,可是就有140匹马力了,哪里小一阶??
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 14:45:00
一次免费里程胜出，第二次无免费里程胜出，所以又搞了第三次，前后顺序也许有误，但前二次免费里程跟全计费各为一胜一败。而当初推动 ETC 所宣导的推动差别费率甚至视各别路段壅塞状况等而采取各路段的差别费率，现在看起来也只是笑话一桩。
作者:
XXPLUS (随缘等新车)
2016-04-15 17:59:00所以大部分选民是赞成改随油征收，还是反对?商用车选票有比市井小民的选票多吗??
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-15 18:49:00
个人觉的应该赞成会大于反对。但为什么政府不敢实施，这我也不知道了，已车板来看印象普遍大多数支持随油征收。
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2016-04-15 18:59:00真的随油收 T牌与N牌肯定会大卖 且会要求配备越少越好~到时候真的就只比谁省油大空间而把安全性抛脑后了~
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-16 01:36:00
安全性说真的其实还有政府把关，政府有研定各期安全法规，只是这个法规的表定项目若跟国外相比，是有缓慢了一点就是。
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2016-04-16 01:59:00
缓慢一点 ? 不是差了至少十年的水准吗 这样不叫一点点吧
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-16 02:51:00
回楼上美国2012年标配 ESP，台湾2018。一个巴掌拍不响，汽车产业涉及到政府的态度与业者的立场，不然如果在谈论到价格差异，我想也许又是一个话题了。2018-2016相差应该没十年吧：），这问题很早以前讨论过很早期以前单安双安甚至选配ABS的车辆销售未必大好。文章代码(AID):
#1Jn1csS- ，这篇还有以前当时的售价配备等。更正：上面年数部份打错，2018-2012，约差了六年。
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2016-04-17 02:51:00
楼上 我查到的是2020才全面实施 你要不要在确认一下
作者: kentrose (@t B52) 2016-04-17 04:32:00
嗨，楼上板友不违背喔。老美的2012是指所有市售都标配，台湾的是2018新车型都要有，然后二年缓冲～2020开始新出厂（等同市售9人座以下与3.5顿小货车），我前面的比较条件直接抓台湾新车型强制开始，前面没有叙述清楚。那若以全面标配来看也是相差八年（2020-2012），没有到十年吧其实琢磨在时间的多寡就比较没有意义的，政府的态度有没与时俱进去成为督促业者的动力，那才是重点。（很久以前toyota altis 1.8E以上不就都全部标配VSC/TRC，也并不是车厂就不重是阿，但后续有没有续推，那就真的涉及到商业问题）