楼主:
ducah 2015-11-12 22:13:33※ 引述《ABON0828 (明霖)》之铭言：
: : 税也没多收到多少
: 如果以LEXUS死忠买家的角度来说
: 以上说的可能对
: 但还是那句话
: 幸好你不是行政院长
: 你猜猜2009~2013年
: 政府总共因为油电货物税减免少收多少税?
: 71亿多新台币
你整个逻辑就有问题 前面就说过 那个是表面数字
你以为那71多亿台币收的到?
现在取消优惠了 那汽车货物税多收了吗?
本来买高级油电车的 大多都转去买汽油车了
你要不要先去看一下 取消以后 高级油电车销量下降多少?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:14:00阿汽油车没补助不就收到了吗....
楼主:
ducah 2015-11-12 22:15:00同价位下 油电车跟汽油车的货物税 差不多
作者:
maniaque (maniaque)
2015-11-12 22:15:00当然收得到啊,难道汽油车免货物税??? :D
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:15:00你的逻辑也超怪，政府就是鼓励节能车就算同级比较省油
作者:
maniaque (maniaque)
2015-11-12 22:16:00除非不买车,不是吗???
楼主:
ducah 2015-11-12 22:16:00本来买200万油电车的人 现在只是改选200万的汽油车
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:16:00，可是相对小排量就是耗油
楼主:
ducah 2015-11-12 22:17:00200万的油电车 跟 200万的汽油车 货物税一样现在油电车变240万 没人买了 大家还是买200万的汽油车请问多的货物税在哪?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:18:00有问题吗 那政府要补贴这40万不就短收一狗票?
楼主:
ducah 2015-11-12 22:19:00你要把240万的油电车卖出去 货物税才有多阿那结果不就是 大家还是付200万的货物税 没多但是高级油电车大量被汽油车取代?这道理 没这么难懂吧?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:20:00因为240万的车子本来就不该补贴阿 你买一台V6 htbrid
楼主:
ducah 2015-11-12 22:20:00别用补贴这个字眼
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:21:00Hybrid*
楼主:
ducah 2015-11-12 22:21:00你要拿双B那种高耗油来鞭 那就没啥意义
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:22:00V6会省到哪里去阿? 市面上的V6 Hybrid都是豪华房车
楼主:
ducah 2015-11-12 22:22:00那种高耗油hybrid 一年卖没几台 值得去取消优惠政策?然后把Lexus一挂省油Hybrid打死?
作者:
maniaque (maniaque)
2015-11-12 22:22:00这有啥好争的? 阿不就跟身障者牌照税免税一样
楼主:
ducah 2015-11-12 22:23:00为了几台高耗油Hybrid的优惠?
作者:
maniaque (maniaque)
2015-11-12 22:23:00五千cc 六千cc ,靠身障者名义免掉税金.....
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:23:00没阿 你说的是NX和IS吗?现在不就有Rav4和Prius给你选了
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:24:00人更爽
楼主:
ducah 2015-11-12 22:24:00总之 你觉得高级车主买油电车没优惠是正义
作者:
maniaque (maniaque)
2015-11-12 22:25:00没错阿,身障者难道没资格开5000c 高级车吗??
楼主:
ducah 2015-11-12 22:25:00实际结果比较差也没关系就是了?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:25:00你逻辑好乱 你希望的是政府给Lexus开后门是吗?
楼主:
ducah 2015-11-12 22:26:00有资格阿 不过身障者优惠本来就是要优惠弱势买高级车算啥弱势?
楼主:
ducah 2015-11-12 22:27:00逻辑哪里乱? hybrid优惠不该分价位阿
原po的意思应该是，油电车比较贵，所以货物税比较多
光是19km/L这条那些高级车就死光了 是环保个屁阿
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:28:00那就又回到你V6 hybrid凭啥货物税减半?
楼主:
ducah 2015-11-12 22:29:00要用19KM/L来分 那高级车当然死光那现状呢? 一堆7-10KM/L的汽油车 取代10-15KM/L的油电车然后政府也没多收到钱请问哪里比较好?除了让一些人比较爽之外?
作者:
maniaque (maniaque)
2015-11-12 22:33:00那...补助大家买豪宅好了......
楼主:
ducah 2015-11-12 22:34:00你要反智请便 小的就不奉陪了
楼主:
ducah 2015-11-12 22:35:00没差那么多 货物税不是用售价课征的
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:36:00ck哥说出我正要打的话了...而且越贵的车子短收越多...重点就是双B的Hybrid以及Lexus LS/GS部分太夸张
楼主:
ducah 2015-11-12 22:38:00货物税率2.0以上 是完税价格x30%
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:38:00而以一般人收入而言，花100万以上买车也不是常态因此政府干脆透过排富的概念配上油耗一次把这些车刷光老实说甚至也不用100万这条 光是19km/L就可以刷光了
楼主:
ducah 2015-11-12 22:39:00减收的部分 是完税价格x15%会取消货物税优惠 不就是你这种思维?结论有比较好吗?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:43:00简单来说啦 这政策受惠最大的都是高级车款 造成不公
楼主:
ducah 2015-11-12 22:43:00唯一的好处不就一年防了几十台高耗油Hybrid?
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 22:43:00
屁，240油电能降到200，就是靠减收补助，哪来政府收比较多的道理，还敢说别人反智。
楼主:
ducah 2015-11-12 22:44:00楼上的脑袋....
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:44:00对阿 这不够好吗 税收差额给有钱人买好车
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:45:00反正就是政府发现油电买气还是不高 减免税金的居然都是
楼主:
ducah 2015-11-12 22:45:00这篇讲的71亿 从来就是收不到的钱...
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:46:00高级车款 V6大排气配Hybrid 跟原意背道而驰
楼主:
ducah 2015-11-12 22:46:00一开始油电车就240万 就不会有人买 哪来的减收?
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 22:48:00
税赋政策还包含分配正义。
作者:
vatog (...)
2015-11-12 22:48:00民众把原来花200万买的油电车转买200万的汽油车 我看不出
楼主:
ducah 2015-11-12 22:48:00楼上 请参考Lexus销售状况
楼主:
ducah 2015-11-12 22:49:00那是事实 不是推测我是蛮意外的 一个商学院蛮基本的赛局理论在这里要解释很久下面那篇油电车的货物税多少钱 有指出我的盲点200万油电车跟汽油车 实收货物税的差距实际是多少
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:52:00你的赛局太单纯 没想到赋税公平问题....会排富就是因为这玩意儿是"税"
楼主:
ducah 2015-11-12 22:53:00我讲N次了 结论就是为了公平 导致了一个比较差的结果这个结果除了比较爽 哪里好?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:55:00就像说年收千万的人明明头脑比较好工作量比较大产出比较多 为什么课税的级距就是比较高? 税金要缴那么多?因为Margin阿大哥 一直听你讲赛局赛局 更基础的Margin你完全忽略了 税负制度和政府政策目标是要极大化总体
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 22:57:00
环保减税优惠集中在大排气车辆，还原就没人买，表示潜在买主也知道自己是吃政府豆腐。没那么爱油电。这种扭曲原意的政策，还有人认为不该调整。
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 22:58:00效益 当政策受惠集中在少数的人身上时 边际效益就会递减很快....甚至比少一半但平分到大多数人身上还少事实上你把边际效益摊开来看 排富这件事情就很好解释
楼主:
ducah 2015-11-12 22:59:00这事的边际效益在哪?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:00:00....你40万优惠给同一个人 跟10万分给四个人 效益加总一定是后者为多
楼主:
ducah 2015-11-12 23:01:00还原没人买有啥奇怪? 难道高级车主就该多付几十万做环保?我好累 我再说一次 赛局理论
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:02:00之前的政策就是高级车车主都能拿到将近40万
楼主:
ducah 2015-11-12 23:02:00不知为何要一直聚焦在 从来就不存在的钱上
楼主:
ducah 2015-11-12 23:03:00那40万 高级油电车主 一毛都拿不到
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:03:00下面那篇就说了 改买汽油车税收还是会变多哪里不存在?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:04:00车主一毛都拿不到? 照理来说货物税调回来也不会涨价阿
楼主:
ducah 2015-11-12 23:04:00因为一台车12-15万的税 导致现在这个结果 有比较好?一台车的实际差距 就是12-15万间 别拿不存在的40万出来讲
作者:
vatog (...)
2015-11-12 23:05:00所以你一开始说的两者货物税一样就根本是错的...别撑了
楼主:
ducah 2015-11-12 23:05:00对阿 那部分没算好 我道歉然后呢?因为一台车12-15万的税 导致现在这个结果 有比较好?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:06:00而且你这还是指针对200万的车子 那些高级车款的税收又差更多有比较好阿 政府税收变多 有钱人要掏更多钱在税金上
楼主:
ducah 2015-11-12 23:07:00鬼打墙 我说过N次了 你要一直聚焦一年才卖几台的高耗油Hybrid? 一个政策只看最极端哪几%来决定?>
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:07:00
车主拿不到表示改制售价不会转嫁。事实上本来就是还原售价变高。表示车主有赚税差。吃不到政府豆腐，就不爱豪华油电，好怪喔。不是没差吗？
楼主:
ducah 2015-11-12 23:08:00恩 一台10-12万的税金 换更多的空污很划算对吧?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:08:00你也在鬼打墙 原本的条款也只优惠到不到5%的车主
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:09:00所以这政策就是专门给这5%的车主爽爽使用?
楼主:
ducah 2015-11-12 23:09:00是吧?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:10:00那些车主可以改买CT阿 其它货物税减半的车子没人规定他们要买那么贵的阿
楼主:
ducah 2015-11-12 23:11:00这5%人 一个人买车少收12-15万 换这5%车 排放耗油少一半你说划不划算?
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:11:00
这群车主吃的豆腐跟贡献的环保不成比例
楼主:
ducah 2015-11-12 23:12:00恩 一台车少12-15万 排放少一半 你觉得不成比例 那我没话说对 你可以说那些车主可以改买CT 但现状他们会吗?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:13:00我觉得政策不能这样 那要不要谁长的比较帅能力比较强
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:13:00
买不起es300h可以去买便宜油电，假设他爱油电
楼主:
ducah 2015-11-12 23:13:00你的政策已经是现实 结果也很清楚 这些人大多改买汽油车了我问一句 好处在哪?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:14:00所以政府就是鼓励买真正省油的车子阿 不是比同级省油好处就是:不再图利有钱买高级车的油电车主 转而优惠更广泛的车款
楼主:
ducah 2015-11-12 23:15:00讲的都很好听 现状却是高级油电大多被汽油取代
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:15:00造成效益能更平均分配 也真正达到鼓励节能
作者:
vatog (...)
2015-11-12 23:15:00以200万来说 税差12~15万还算合理估计 其他讨论我不参与了
楼主:
ducah 2015-11-12 23:16:00按你的剧本 现在真正省油车不是应该要大幅增加?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:16:00懒得跟你战了 反正税赋要在意的是边际效益 当效益集中
楼主:
ducah 2015-11-12 23:17:00怎么结果却是高级车这块 油电车被汽油车给取代了?
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:17:00少数人身上时就表示政策有问题 而当集中在少数有钱人时就代表问题更大
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:18:00因此反正油电也没卖几台 你说耗油油电更是少之又少 对整体碳排也没影响多少 干脆想办法去让政策朝着原本的立意走不是高不高调 促产条例当初也是这样 就是不公平的税制
楼主:
ducah 2015-11-12 23:20:00Lexus的油电车取消优惠钱没卖几台?这误差会不会太大?
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:20:00
简单说，大排气油电是假环保，对整体环保贡献不大，对财政还有补助富人这种副作用漏洞。你是环保署长或财政部长会怎么做?
楼主:
ducah 2015-11-12 23:21:00大排气油电是假环保? 300H 450H 环不环保?这优惠真的爽到的 是600H 还有双B那几台
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:22:00不环保 排气量那么大怎么会环保 车子一定要这么大台?
楼主:
ducah 2015-11-12 23:22:00非要一直聚焦在那极端少数上?喔 所以你觉得 取消优惠 这些人就去买小车了?你的剧本跟现实 真的差很多
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:23:00不会 可是要买大车就要缴该缴的税
楼主:
ducah 2015-11-12 23:25:00对 所以高级车主都选汽油大车了
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:25:00
所以让车厂多妍研发小排气车辆才对环保有用。没大作用的调整补助不是很正常。
作者:
KGSox (天天开心)
2015-11-12 23:26:00所以税没少收就好啦~不要为了环保这种没人在意的东西伤了车
楼主:
ducah 2015-11-12 23:26:00对对对 取消大型油电车优惠 高级车主就会去选节能小车
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:26:00再次强调，税制就是要有它应该有的限制
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:28:00我就说了，那我今天年收高但我对GDP贡献也高，政府也不会少收我的税，还要缴更多
楼主:
ducah 2015-11-12 23:29:00我就说了 除了那12-15万公平正义的爽
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-11-12 23:29:00公平正义就是建立在边际效益上
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:31:00
高级车主不爱环保爱性能吧。那点税就不买最爱的油电怎么可能。一定是政府的错。高级环保车主觉得不会那麽势力眼，想吃政府豆腐。
楼主:
ducah 2015-11-12 23:32:00楼上在讲啥?取消优惠导致 差了四十万 不想付的就是不爱环保?理性讨论这么难?
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:35:00
再讲下去 这法案调整只是反映车商跟车主没那么爱环保 把
楼主:
ducah 2015-11-12 23:36:00如果你只有这招 差四十万还要扣帽子那有啥好说?
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:37:00
政策美意当漏洞钻还认为正常 政策原意是要总体排碳减量
楼主:
ducah 2015-11-12 23:37:00差个十来万你要扣这帽子还有点道理这优惠 总体排碳减量减低了阿
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:38:00
结果车商不引入小排气hybrid 政府就还原措施而已 车厂还
楼主:
ducah 2015-11-12 23:38:00取消以后 提高了阿这现实很难懂?硬要说取消这些车主就会改买小车?
楼主:
ducah 2015-11-12 23:39:00虚幻的东西 别一直拿出来鬼打墙好吗?
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:39:00
这些车主本来就不是环保补助要放的重点啊 车商钻漏洞 政策本来就要反制车商走偏的策略
几十亿买年碳排量不到4万吨,九牛一毛不到,这现实很难懂?
楼主:
ducah 2015-11-12 23:40:00又来几十亿....我的天...
作者: airmike (airmike) 2015-11-12 23:41:00
财政部减收的税 只要去问环保署成效如何 正常人当署长应应该都知道该调整策略
楼主:
ducah 2015-11-12 23:42:00别扯东扯西 优惠取消以后 排放是增加还减少?这边起码占了很久的两个人都接受赛局理论了 还在几十亿..
楼主:
ducah 2015-11-12 23:43:00无言 发展环保能源 你知道是多少钱的投资吗?一台车12-15万 四五年来顶多几万辆
楼主:
ducah 2015-11-12 23:45:00要战 要讨论 真的请有点常识...能源事业 是你拿几百亿丢进去 还不见得有多少产出的战场
既然你都知道投资能源要大钱,那政府还有钱可以浪费在这完全没效益的货物税减免?
楼主:
ducah 2015-11-12 23:47:00几亿 换几万辆大车一半的排放 你算一下好吗?我要去洗澡了 这跟本讨论不下去完全常识缺乏阿
这论点很好笑,买房子要花很多钱,所以钱拿去买LV比较实在一半的排放? 你是在说笑话吗...? 有降20%就偷笑了
楼主:
ducah 2015-11-12 23:48:00你拿这几亿 可以发展什么能源 减少多少排放? 洗耳恭听连对车的知识都缺乏...
楼主:
ducah 2015-11-12 23:49:00ES300H 跟 ES200t 排放油耗差多少?一只风机多少钱? 一只风机减排多少?尤其在台湾你的常识真的低落到...
楼主:
ducah 2015-11-12 23:55:00你的数字呢?
风力发电塔一座大概7000万,年发电量至少500万度电一度电相较火力发电 碳排减少约800克,你可以算一下吗?
楼主:
ducah 2015-11-13 00:00:00慢慢算 等你算完记得去查一下几亿能买几只台湾的环境 风力机实际发的电 到额定几成?
楼主:
ducah 2015-11-13 00:02:00........连算数都不会
楼主:
ducah 2015-11-13 00:03:00要硬撑就请便吧 我要去睡了请把你说的话 打成签名档两只风机的减排 屌打几万辆大车 一半的排放这可是你说的喔没错吧?我可以这样放在我的签名档吗?
楼主:
ducah 2015-11-13 00:08:00OK 以后在车版 你就会看到我的签名档感恩是不是笑话 嘿嘿同样 我说的话 你也可以放签名档这样没意思 我们各自放自己讲的话在车版签名档如何?要自己打自己脸才过瘾阿
作者: JEON (果然是乡民的世界) 2015-11-13 00:20:00
去问问Lexus业务就知道 不用在那边瞎猜 油电全面滞销了
楼主:
ducah 2015-11-14 12:05:00一台一亿风力发电机 放澎湖 一年减排比15台ES300H还少