我个人是觉得，要降就给他降啊，但是要有附带条款。
Ex：车前侧双气囊标配不用说，车侧气囊一颗货物税降 5000
ESP 强迫安装，气帘降 30000，ACC 等安全设备降 30000
这样，逼这些厂商为了降成本去提升安全素质，要不然吵
一百年这些厂商还是不会加上去的。
（货车也可以加装ESP、车侧、前座气囊之方式降货物税）
其实所谓无谓的税制真的有改革的必要性，例如奇怪的客货车税制
像 Pick-Up 这种有开放式车斗的车种，我怎么看都比那些假客货真
七人更符合客货车的标准。
燃料费随油征收不提，这是基本原则。
再来现在汽车技术进步，是否汽车排气量课税的级距应该调为 500 一级，
或者直接买车时先课挂牌费，所有车辆每年缴的牌照税统一。（Ex：6000）
(Ex:买 Alits 1.8 时直接征收（7120 - 6000）* 20 = 22400 的挂牌费。
Camry 2.0 时直接征收（11230 - 6000）* 20 = 104600 的挂牌费。
奢侈车再乘固定费率 Ex：500 万元级倍率由 * 20 改为 * 80，
身心障碍车辆挂牌费特惠倍率改为 * 5 ，但限定撤销或转让时必须
补回挂牌费 * 15）
再来超过一定年限的老车必须强迫加保丁式或丙式全险，并提高第三责任险额度
以加速老车淘汰的速度。（真的有爱那多花一点钱开吧）
货车每年必须加保 每人 1500万/无上限/财损 200万的第三责任险，每年
强迫换胎，超过十年车每年增收空污费 20000 以加速减降高污染/高
风险车辆行驶在路上的机率。
很多东西都可以讨论跟修改，而不是单独的要求降税，这只是图利厂商而已。
但是我想政府大概会嫌麻烦还是怕得罪人不动吧，哈哈。

排气量跟油耗又不一定成正比

燃料税随油征收不就是检验耗油量的最佳方式了吗挂牌费跟油耗不挂勾，燃料税才是应该跟油耗挂勾的东西

要收排碳费！CC数不是重点。随油征收我同意！

排气量跟油耗是成正比 只是现行部分涡轮/油电大排气量相较于传统自然进气小排气量 油耗/碳排放量都来得更低

你说的成正比前提是同型态的引擎才成立。不同技术水准的引擎无法比较。

同排气量蜗牛当然比较耗油 但是动力大胜 比较同排气量要干嘛 比较动力才有意义 排气量到底代表什么？同动力水准 通常蜗牛比较省油

现在是要讨论税的问题。如何课税比较合理。

推！

燃料税>>回馈到维护空污品质,牌照税>>回馈到用路品质,这各国都是这样搞,只有台湾会把交通罚款拿去补健保

推~

老车想保车体险还不给保勒...

老车有一种险可以保 保只要对方没有保第三人的 这情况可以先修自己车 保险公司代位求偿对方之前停红绿灯被货车追撞 对方只有强制险且又全责 就出险了

立意良善，但台湾的政客绝对不让你过

很不错，期待你去体制内改善><

不如强制6SRS+ESP，提高强制险体伤额度并附加财损另外课征老车税涡轮确实可以拿来节能，只是多半被拿来榨性能所以有些人才会以为蜗牛=耗油

为了加速老车淘汰速度而加税也试图利车厂措施~在日本很成功

这篇完全键盘改革

唉,无聊好歹发言也经过思考,把配备跟税制挂上关连性,目的为何?那干脆漏尿变速箱漏一次罚车厂一百万更有效果.......装越多越便宜?那干脆全车装20个气囊,车子免费送好了...不会去先研究为何台湾不随油征收的前因后果

一随油征收，保证出租车少好几台，但政党都会怕少选票

随油征收后 最先狂砍的还不是出租车 而是宅配物流车~

立委就是经销商他会鸟你？KMT