今日在图书馆看到以下这本书，约略翻了一下。
分享给各位版友~(我想，应该蛮多人看过了吧)
熊秉明－中国书法理论体系
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010035015
书中所提书法艺术的审美观点与nonname大的一些看法颇一致
也对我之前的疑问做了些解决。
※ 引述《nonname (荒唐)》之铭言：
: 就我个人而言 有很多人愿意讨论我的字写得好还是写得不好是幸福的
: 我就放了我的作品 愿意讨论的人还不多呢 XD
: ※ 引述《arenas33 (无)》之铭言：
: : 小弟小时候虽曾经学过书法，但后来也中断许久。
: : 最近重新执笔，顺道阅读了几本侯老师的书，
: : 也看了一些其在youtube上之写字影片，心中倒也有些疑问。
: : 1.虽然侯师说，写字要力求与原帖相像；但看其影片或所临作品，
: 写字的目标应该在写出好字 并且字很独特 显示了每个人自己对字的认知
: : 其风格与原作间的差异是我这门外汉都可明显辨别出来的。
: : 尤其侯师的行(草)书，其骨感与锋芒毕露的风格，极具特色。
: : 因为如此，甚至有认为侯师功力不足，且不足以担当老师的角色。
: 个人看侯先生的字 其源流大都只有江兆申 好啦不是大都是只有
: 那一派书写的习惯是用硬笔狼毫写行书 造就了"骨感"这件事
: 锋芒毕露我就不知道从何而来了 但锋芒毕露不是件好事
: : 但是否真的可以如此评价之？
: : 2.字体的美如何决定？真的有一定的标准吗？
: : 若有，这种标准是不是只是一种大众长期以来的“习惯”？
: : 而这种习惯是来自书法家或掌权当局的极力推从而已？
: 字的美没有标准 这也是书法之所以有趣的地方
: 那怎么判断谁的字好谁的字不好?
: 这要看书法家是不是建造了一个完备且可以自圆其说的审美系统
: 比如说弘一大师的字写得松松散散 但是这是基于他有佛学基础想表现出慈悲宽宏
: 何绍基的字也不算太紧 但他想展现的是沉着痛快
: 看一个书法家的字好不好 应该是看这个书法家推崇以何为美?
: 他推崇的美有没有道理 再看这个书法家施展何种技巧去达到他所订立的美
: 如果是在同一种审美观底下的字 高下就容易分
: 如果两个书法家各自在不同的审美观底下努力创作
: 谁高谁下就流于个人喜好了
: 但是 并不是不同审美观就完全无法互相比较
: 书法界中总是有一些公认的"巢臼" "败笔"
: 不同审美观底下的作品有时就是在比谁的败笔少
: 依此可知 建立好的审美观系统的门派 必是中正平和的大派
: 高手不走偏锋 意思是好的作品不只有他独到的优点 你就想硬挑出什么缺点也难
: : 3.延伸一个额外的问题，小时候写国语生字簿，一定会被要求一定要写的像
: : 范例(类似标楷体)一样，才能称作好看的国字。如果说今天范例的字体是
: : 细明体，情况是不是又相反了？那回归一个基本问题是，标楷体与细明体
: : 间是否在本质上真有美感差异之分？若有，这种美感差异是否只是来自一
: : 般对美的定义？而这种美的定义真的是一种定义？或只是一种感觉而会因
: : 人而异，而这种感觉获得多数人或有力者的支持并成为定义罢了。
: 细明体和标楷体当然有艺术上的高下分别啊...
: 如果你认为没有 那你试试自己动手临临帖写写字 应该马上就有感觉了
: 有些审美观系统建立得太简单 易于遵循易于复制 其中没有什么值得玩味的地方
: 审美观系统之间的高下也确实会随时代变迁
: 但是打个比方好了
: A1 A2 A3 ... A10 是十个不同写字的门派
: 随着时代不同
: 可能此时前三名是A1 A2 A3
: 彼时前三名是A2 A3 A1
: 不强的A10是挤不进前三名的 我个人认知是这样
: 唐人崇王 清人崇颜
: 你说会到哪个时代人们认为董其昌胜过右军或鲁公吗?