※ 引述《eieio (好多目标)》之铭言：
: 1M-1N; 3m 用来表示 16-17，也许很自然，但是自不自然跟设计好或不好是没
: 有关系的。我个人的想法是这个设计很不好。你举这个例子的时候，仍然犯了一
: 个老错误：没有后续叫牌计画。我继续用我习惯的方法：举例子。
这我上篇讲了 11-17的1M你上网查就有了
当然 你若还是觉得不好我也尊重你的见解
: 1S-1N; 3D-3H 这个 3H 是什么？有没有迫叫？
理论上迫叫 但有例外详见后述
: 在一般自然制里，3D 有 19+ 的力量，或是愿意一搏迫叫成局的 18。这个 3H
: 是迫叫的，可能是六张红心的烂牌，也可能是五张红心八个点，开叫人要猜猜该
: 叫什么。持两张红心时，大概就看看梅花挡张，没挡张的话就考虑叫 4H。
:
: 在普通精准制里，3D 保证了 5-5 的牌型，但力量最多就 15 点。答叫人如果
: 只有五张红心，通常是找不到配合的，因此 3H 应该是六张红心，烂牌，不迫叫
: 。八个点的五张红心就在 pass 和 3S 中选一个，都不迫叫。
:
: 如果 3D 变成 16-17 还只保证 5-4 的话，那 3H 到底有没有迫叫，就变得很
: 难定义。六张红心的烂牌希望叫 3H 来打，五张红心八个点又希望试试 5-3 或
: 5-2 的 4H，但这两种牌不能都叫 3H。
的确这两种牌不能都叫3H 只持5张的如果要邀要叫2N
: 自然制的 1S-1N; 3D，(理论上) 保证了足够的力量，叫牌会继续，答叫人不
: 会面临立即的问题。精准制的 1S-1N; 3D，保证了足够的牌型，让答叫人经常有
: 后路可退，也保证了力量范围很窄，答叫人可以直接决定合约。你把 1S-1N; 3D
: 变成 16-17，力量不足，牌型范围也很大，不上不下，还浪费一堆叫牌空间，答
: 叫人下一个叫品如何定义当场就变得很不直观。
:
: 要打 1S-1N; 3D = 16-17，恐怕就要保证 1N 的力量，把 3D 变成迫叫成局。
: 但这当场就让精准制损失一项利器：偷答叫。
:
: 打精准制，同伴开叫 1S，无身价持 S:Axx H:xx D:xxx C:xxxxx，我一定直接
: 答叫 1N，反正同伴没有七张黑桃不能自行叫一局，让敌方不好叫牌才是重点。
: 但如果同伴跳叫 3D 就会停不下来的话，我就不能偷答叫搞敌方了。
:
: 你前面一直吹自己很会诈叫，我就无法理解了。你为什么要推荐一个不能让你
: 舒服诈叫/偷答叫的制度呢？
回这篇的重点就在这里...
1.首先 如果你用中华精准制原始的设计 对1M的答叫是8点才需要答叫
这是基本款 跟有没有诈叫/偷答叫无关
2.如果真要诈叫的话 以你所举的牌例也不应该诈叫1N这个叫品
这种有Axx支持的牌真要叫应该叫2S
如果你对这个叫品有疑义 觉得2S会让同伴误以为是limit raise的话
那你根本就不应该提诈叫这问题
诈叫的奥义就在于不避风险以一诈三
如果你个性太过畏手畏脚的话 建议还是不要搞诈叫比较好
坦白告诉你:上述这种1M-2M的窜叫牌在我的新制度中已经加以制度化
是有如“折凳”一般的暗器...
1M-2M这种叫牌刻意设计成0-7点力量的窜叫 实战中对手几乎不会问
等到打完被污掉成局合约以后骤然惊觉也只能摸摸鼻子认赔...
毕竟桥规中你找不出一条规定说强制1M-2M这种叫牌一定要有建设性
而真正建设性的8-10三张支持牌 我反而答叫迫叫性1N
等开叫人二线回答后我再回来支持
以上一套打法已经过大量实证 尤其在BBO更是杀的片甲不留...
敌家打惯SAYC的多半直接认定：
A.1M-2M的叫牌不是8-10就是6-9
B.1M-1N-2L-2M这种叫牌只是“无奈的选择” 推定为2~3张坏支持的低限牌
结果：A牌被污掉成局合约
B牌在开叫人突然叫上4M后 某敌家一时手痒给了个X...
最后其他人平平4M的成绩 我们莫名多了个赌倍的奖分......
对于上述的结果我不会感到一丝的不道德或是愧疚...
因为你会上当是因为你先戴上了SAYC的有色眼镜来看待全世界的叫牌
事实上根本没人规定说叫牌必得如何叫...
你临场如果诚心诚意的发问了 那我一定大发慈悲的解释叫品......
但你如果问都不问就直接推定我方用的是一般limit raise...
...那不好意思 你的损失应该由你自己冒进的举动来承担
3.前面讲过1M-1N的基本答叫规定是8点以上
那是否还存在着用1N偷答叫的情形呢？ 的确是有的...
当我拿到下面这种牌的时候 我会对1S偷答叫1N；
S:＿ H:xxxx D:xxxx C:xxxxx
S极度不配合 用迫叫性1N刚好可换掉不配合的牌组兼阻塞
接下来无论同伴叫二线或三线新花我都pass掉
这就是前面讲的 1M-1N-3L这序列是否迫叫的例外
你若质疑：万一同伴重叫一次S 岂非要Pass在2S？
那我只有老话一句：建议你不要搞诈叫比较好
连这点计算过的风险都不愿承担 没有提诈叫这两个字的资格
Note；基本上这招也已制度化了
: 真正需要偷叫 1M 的 16-17 反而是两门 6-5 之类的牌，你预期敌方可能有激
: 烈的插叫，而你等一下无法同时表示两门。这时偷开 1M，等一下敌方叫牌，你
: 就来得及把两门叫出来。
这整篇我觉得最好笑的
就是你文章的最后自己都承认部分16-17的牌需要“偷叫”出来...
既如此...那为何不制度化呢？
直接承认部分16-17的牌叫1M比较适当 并予以制度化
相较于明明约定11-15开叫1M 却竟然还得“偷叫”16-17...
结果造成在1M-1N-3L这种序列中答叫人原先无庸置疑的14-15高限
却还得额外多考量到开叫人可能叫出“超高限”的16-17情况......=.=
您认为哪样的设计比较好呢？
: