吕健吉／逛书店无须挣扎 不买书也没人会翻你白眼
▲“独立书店访视员”蔡志浩22日发布〈独立书店：逛与不逛的挣扎〉一文，指称自己坚
持不买书。（图／翻摄自蔡志浩脸书）
● 吕健吉／“哲思书栈”二手书店经营者
前几天看在脸书看到蔡志浩教授的发文〈独立书店：逛与不逛的挣扎〉，似乎已被网友炎
上，纷纷在其留言版狂喷，我也在哲思书栈的粉丝页连结此文，并简要提出自己的看法，
初看此文，做为一个独立书店（二手书店）的经营者，的确有所感，今日较有时间就好好
的论述此文。
入店不购物就不该进去？
首先，就其第一段文章提到：“愈熟悉，平常反而愈不敢逛独立书店。不是没有兴趣，也
不是书店不有趣。而是不好意思走进去。”
第一段文章的立论似乎是充满著矛盾情感，但并未明说何以不好意思走进独立书店，直到
第二段才说明：因不买书，所以不好意思，走进独立书店。
所以就此推论其逻辑，应该是：到一个商店因不购物，所以会不好意思走进去。
我不知蔡志浩教授何以会有这样的情结，若这个立论是他走进任何一家商店的逻辑，那就
很有趣了，不知他去逛百货公司，去逛文创市集，去逛超市…是否都会有这样的情结，不
买东西就不好意思走进去。
去图书馆借书就可实践永续生活？
https://i.imgur.com/AcHh6ip.jpg
▲ 蔡志浩认为，图书出版业使用大量纸张及过度出版，以现代角度审视，是缺乏永续性
的。（图／取自Pakutaso）
文中第二段则说明：他不买书的理由，是他的价值观所导致，他的价值观认为：“图书出
版业使用大量纸张及过度出版，以现代角度审视，是缺乏永续性的。”
换言之，他是用永续性的价值观做为不购书的理由，从哲学的观点，每个人都有其价值观
，自己在教伦理学或做哲学咨商时，也都尊重每个人的价值观。
但是在讨论价值观的问题时，应该要求其一致性，换言之，当用缺乏永续性做为不购书的
价值观时，则在其它的行为中也应该用永续性来为价值判准。
即是：凡缺乏永续性的即不能做此行为。则此一价值观若成立，则应该适用于各种行为，
方可称为价值观，否则也只能说是情感或是主观意见，而不必用到价值观的字眼来彰显其
行为标准。
另外，再就此价值观的判准来论述，不买书去图书馆借书就可以永续生活的实践，则这样
的推论，似乎也过度简化和不当类比图书馆的图书之出版过程，好像图书馆的书只要印刷
一本，而出版业的图书是大量纸张跟过度出版，这样一本书的借用和很多书摆在书店的贩
售的对比，似乎言之有理，但就现实面而言，目前一本书首刷数量大概是一千本左右，若
非畅销书，则通常就只有一刷，这样是否算是过度出版，如果是，则会出现问题是图书馆
的藏书到底出版几册，它并非是一册印刷，若是要达到蔡教授所言，让大家可以到图书馆
借书，则到底有多少图书馆要买同一册书才能让民众方便借书阅览，届时是否要图书馆大
量买书才能达到民众不买书借阅的目的，这一点不知蔡教授可有考量到！
想吃的东西多就干脆不吃东西了？
https://i.imgur.com/92X8rgn.jpg
▲ 如果说因为兴趣广泛，无法全买，所以不买，那有想吃的东西，有想去玩的地方，是
否因为吃不完也玩不完，就不吃不玩？（图／记者汤兴汉摄）
再就文章第三段言：“因为兴趣广泛，有兴趣的书都要买的话，要买都买不完”。
这个立论逻辑又很有趣，凡是有兴趣就要买，无法全买，所以不买。
如果可以适用于其它兴趣和购买行为时，则不知蔡教授是否还有其它兴趣，当他起了有兴
趣念头，则这个逻辑是否就会出现，他一定有想吃的东西，有想去玩的地方，有想穿的衣
服，那是否吃不完也玩不完和穿不完，就不吃不玩不穿呢？
第四段提到：“我既然已经确定不买书了，再去逛就觉得店家看到这人逛那么久什么都不
买就走出去一定有点失望。那就不逛了。”
书店老板会因未达KPI就迁怒客人？
事实上，就台湾的独立书店而言，虽然有些同业会希望来逛书店的顾客有买书的行为，但
并不会因顾客不买书而对顾客不满或严重的失落感，通常只要有人进来逛书店就觉得很开
心，因为已达到书店有被人看到，书有被人阅读的目的，买不买那是看书人的选择，这是
因缘并不会强求，开书店不是开餐厅，更不是旅游观光景点的购物店，进来就要消费，这
是每位开书店者的基本认知，否则他会经营不下去。
https://i.imgur.com/kYQ5XOQ.jpg
▲ 通常只要有人进来逛书店，就已达到书店有被人看到，书有被人阅读的目的了，买不
买那是看书人的选择。图为澎湖沿菊书店。（图／文化部）
终究纠结在“买不买”的自我压力中
第五段提到：“很吊诡地，我逛连锁书店的频率可能更高一点。反正那个真的是逛逛不买
没关系。”
终究，蔡教授还是纠结在买不买没关系的自我压力中。这个问题的矛盾点，前已论述过，
就不再言之。
第六段：“逛书店看到有趣的书，现场就用手机连上图书馆检索。查得到就直接借阅或预
约。”
这是蔡教授以不买书的前提来做为他阅读的习惯，只是，图书馆一定都有书店书吗？
若图书馆没有这本书时，他要如何是好？就放弃阅读吗？
再就此段的后言，以前实体书店经营
者抱怨的“逛实体书店，在网络书店买书”的现象已经是过去式了。
这是一个对未来现象的预测言，则无须评论。
小书店无法与诚品比拟 爱书人真的不买书？
第七段：“现代的书店最好的角色不再是图书销售的通路，而是策展的场域。开店就是策
展。”
这是蔡教授对书店经营模式的理念，这没有对错，只是当他提这个理念时，是否要自己去
经营评估看看一间只有二、三十坪的独立书店怎样做到策展和书架的陈列和摆放，同时就
策展的经济效益为何？
这绝非无法以诚品这类的百货连锁店来比拟的。
https://i.imgur.com/vhteMLk.jpg
▲ 一间只有二、三十坪的独立书店策展的经济效益为何？这绝非无法以连锁书店来比拟
的。（图／业者提供）
第八段：“现在公共图书馆的服务已经更深入日常生活之中。”
这个观察不知从何而来，是否有参考文化部所统计现在各图书馆的入馆人数和借阅图书的
人数的数据，同时，也应该再参考目前民众到书店的人数和买书的数据，此一比较方可做
此论断。同时“爱读书人不买书”的推论又从而来？如果只是他个人经验，则又是犯了以
偏概全逻辑谬误。
书店和图书馆一样 欢迎所有爱书人
第九段：“公共图书馆因为本身就是开放空间，你本来就可以自由进出。想来就来，想走
就走，爱待多久就待多久。没有压力，逛得轻松自在。”
这依旧还是停留在前面不买书会不好意思的情结中，但我还是再说明一次，独立书店依旧
是开放空间，依旧是自由进出，要待多久都可以，不需要有压力，书店绝不是旅游团的购
物商店，蔡教授真的不必要有不买书会不好意思的情结，而我也相信很多逛书店的朋友就
是单纯去享受逛书店的乐趣，不会有这样的情结。
最后几段文字，蔡教授还是肯定独立书店的存在价值，也对独立书店有所期许，只是这样
的鼓励跟期许和前面几段的文字论述似乎有很大的冲突与矛盾。
逛书店无须挣扎，真的买不买没有关系的，不要不好意思，不要有压力，就大方走进书店
浸享不同独立书店的氛围中！
再次鼓励所有的朋友去逛书店，请放心，不会有人因为你不买书不消费而对你翻白眼的！
https://i.imgur.com/rWVolkl.jpg
▲ 公共图书馆本身就是开放空间，任何人都可以自由进出。独立书店也是开放空间，可
以自由进出，要待多久都可以，不需要有压力。图为高雄市立图书馆新总馆。（图／高雄
市政府提供）
●本文获授权，转载自“吕健吉”。
https://forum.ettoday.net/news/2706580