网志图文版：
https://reurl.cc/propaQ
书籍内容：
正义：一场思辨之旅
思考“正义”，才能促使我们思考最好的生活方式
作者：Michael J. Sandel
推荐指数：☆☆☆☆☆
前言
公平正义平等，在现在自由民主为主流的社会当中是常常被拿来探讨的问题。正义这本书
也深入的探讨了几种过去学者们针对这类问题所提出的主义，并对这些主义做了一些正反
两面的剖析。很多问题在阅读的过程当中会带给大家许多反思，尤其是跟你心中道德原则
有关的问题都很值得让你一再品味。我想在这边跟大家分享一些我觉得发人深省的议题。
功利主义与自由主义
在深入了解这两个主义之前，我们先用哲学家们很常拿来探讨的问题测试一下你是哪种人
。假设你是火车司机，列车现在煞车失灵而你即将撞上轨道前方四个无辜的人，但在此时
你发现你有另一个选项是启动转辙器往另一条轨道走，而这条轨道只会撞死一个无辜的人
。请问你会启动转辙器吗？
接下来让我们换一个情境，现在你不是火车司机，你是一位在旁边看着这件事情发生的人
。你有两个选择，一是让火车直直撞死四条在轨道上的人命，或者你可以推倒旁边的一个
人让列车停下（我们假设你确定推倒一个人在轨道上被撞死，列车就会停）。此时你的决
定会是什么？
在所有人命都等值的情况下，功利主义的人为了追求“利益最大化”势必都会选择牺牲一
条人命来换取四条命。但自由主义就不一样了，自由主义的人会依循自己的权利去做事，
在不影响他人的情况底下，自由主义的人可能就会让事情顺其自然的发生下去。从这边我
们就能稍微看出这两种主义的优点与缺点，所以就让我再多举几个例子吧。
功利主义真的是利益最大化吗？
古时候常常听到许多为了祭祀而烧死人的恐怖事件。这些其实都是功利主义的阐释，这个
事件在说明的是一个人死亡所带来的痛苦小于它所创造出给那个团体的安定与幸福感。觉
得这太遥远了吗？那再让我们看另一个例子。全球最大的菸草公司PMI之前在捷克为了避
免捷克政府调涨菸税做了一项调查。调查结果显示，抽菸为政府带来的收入比支出多。原
因是，虽然吸菸者生前造成的医疗负担比较重，但因为死的早，所以“节省”了后续老人
医疗、退休金及住宅方面的支出。加加减减之后，会发现提高菸税会降低收益。这样计算
人命的价值是否让人有道德尽失的感觉？
事实上计算人命比你想像的更为普遍，美国国会曾将速限从55英里提高到65英里，目的是
为了提升道路效率。然而安全一直都是讲到交通最不能妥协的地方，而速度越快造成的事
故也越多也越严重，这么实施的结果也让一些学者建构模型来计算这样做所带来的经济效
益跟损失的人命，结果发现这么做其实是政府默认一条人命差不多值154万镁。有时候我
们或许真的应该要讲求效益的最大化，但在道德层面上，我们该如何去取舍呢？
自由选择的权利
对于劳动收入课税，不知道你有什么想法？这在自由主义的人的眼中是非常要不得的。他
们认为高税率（尤其是所得税）会降低工作与投资诱因，进而导致生产力下滑。更偏激一
点的他们会说，若课了30%的所得税就像间接强制他30%的时间为政府工作，要不要行善帮
助社会上的弱势应该是要那个人心甘情愿，而不是像这样行使课税的方式强迫他付钱促进
公共利益。然而讲到自由主义就不免会谈到市场机制，因此就让我来举个例子吧。
台湾是一个非常容易有台风的地方，每每遇到台风，山区受到的影响往往会造成缺水缺粮
的情况。此时常见的情况会有商人因为缺水缺粮而涨价卖给消费者，我们该说这些商人贪
心吗？自由主义的人会辩论说，因为供需不平衡的情况会造成供给方努力供给（因为有利
可图），近而能更加速解决台风造成的问题。从这个角度去看或许有他的道理在，让市场
去决定一切或许真的非常的自由。那接下来我们看看另一个例子。
若人人都是自由的个体，那贩卖器官、甚至是自己的命是否也合乎自由的选择呢？自由主
义的人会主张，既然我拥有我自己的生命，那我就应该也有终结自己生命的权利。试想，
自由真的可以这样无限制扩张吗？有鉴于此，不论是功利主义或者自由主义，对于公平正
义的社会有其优点也有其无法改善的缺点。那到底什么样的原则才能是公平正义的呢？
征兵与募兵制
这本书讲到一个我满喜欢的主题也就是征兵制与募兵制，到底哪个比较正义？美国早期南
北战争时因为征兵制违反美国个人主义的传统，因此对其做了一个妥协措施：任何人如果
接受征招但不愿服役，可雇用别人取代自己。这项措施被骂爆，从而造就了“富人发动战
争、穷人上场打战”的口号。因此政府为了缓颊这件事又提了另一项措施：“被征召者只
要对政府缴交300镁即可免除兵役”。好了，后续发展你们可以自行去阅读，但看到这就
知道这样的效果一样糟糕。然而募兵制就真的会比较好吗？
我个人是主张募兵制能用薪水去吸引真的想保卫家园的士兵，但一个风险这么高的职业跟
刚刚征兵制的结果是否会差不多？也就是有钱人根本不会想去当兵，即使改成募兵制也一
样。它只是把“强制”性拿掉了，但那些因为钱去当兵的是否真的有“自由”选择其他职
业的权利呢？且若真的可以用钱打造优秀的部队，为何不花大把钞票从全世界找到最优秀
的部队来为我们保卫家园呢？我认为这个问题没有最好的解答，只有比较适合的答案，或
许你们也可以想想什么比较适合。
公平正义的社会 - 目的论
社会到底要怎么分配物资给大家？有人提倡目的才是最佳的解答。举例来说，有两个网球
场，一个有绝佳的场地及设备、另一个场地普普通通。此时有两组人马要用场地，其中一
个是网球国家队、另一组是非常有钱的富豪。富豪用天价租用那个绝佳的场地使得国家队
只能用那个普通的场地。试问这样是否公平正义呢？
我们来看另一个例子，凯西．马丁是一位患有腿疾的高尔夫球选手，他在成为职业球员的
时候向协会提出让他在比赛期间可以乘坐高球车。此项请求被协会拒绝了，而马丁就一状
告上了法庭。法院辩论过程当中，许多高尔夫球选手出庭反对，认为球与球之间走动造成
的疲劳是高尔夫这运动很重要的因素之一。最终，法院判马丁胜诉，因为法院认为高尔夫
的目的是“击球”。这样的结果是否又公平呢？
看完这本书真的会让人感到意犹未尽，书中很多例子会让你反思自己道德的原则在哪边，
就好像前面两个问题我觉得都没有对错，端看你想用什么角度去解释公平与正义。然而道
德标准存在于人人心中，只要当这个标准不违背你的良心，公平与正义自然就会来。