部落格图文版：https://maxjamesread.com/the-uses-of-delusion/
Podcast有声版：https://apple.co/47XRQyd
如果对行为经济学稍有涉略应该对“人是不理性的动物”这说法不陌生。虽自称万物之“
灵”，但我们很多时候其实不大灵光。但这些不理性也非全然坏事。这本《妄想的力量》
就是要告诉你，不理性虽有点耻有些时候却很有用！
以下会分四段来介绍这本书。首先会聊聊人是如何地不理性；然后会告诉你这些不理性其
实有它的价值；接着会探讨究竟何时该理性，何时又应该放手妄想；最后则会分享两种不
理性妄想：爱情与人格。
【不理性的我们】
古典经济学认为人是理性的，会判断利益得失做出最佳的选择。但这说法其实禁不起考验
。行为经济学上已有大量的研究指出，人类不理性的案例根本一箩筐。
最经典的例子大概就是谬勒莱耶错觉（如下图）。尽管理性上你一定知道两条线一样长，
但就是会忍不住觉得左边的线长了些。
https://imgur.com/MSjANZD
截自《妄想的力量》
除了这样的“眼盲”案例，我们很多时候甚至是“心盲”，也就是书名说的“妄想”。美
国精神医学协会对妄想有如下的定义：
虽有难以反驳的证据，但还是无法改变的固著信念。
比方说这次疫情就有许多人相信各种奇妙的阴谋论。网络市调公司 YouGov 在一份 2021
年的报告中显示，在不打算接种疫苗的人当中，有百分之五十一认定政府会透过注射疫苗
来植入芯片。诸如此类的不理性可说毫无道理，但就是会存在许多人心中。
此外，人们还有另一个常见的不理性就是“过度自信”。比方说有百分之八十七点五的美
国人认为，他们的开车技术比一般人好。这样自信也常导致人们对未来过于乐观。2008
年就是因为有些银行家相信自己能操控不稳定的抵押贷款，许多购屋族也相信自己能支付
贷款，结果就惨被金融海啸教训。
这也是为什么《推力》一书会希望透过“选择设计”帮助人们摆脱不理性，做出更符合自
己期望的判断与选择。
但其实不理性也并非全然无用，让我们接着聊聊这部分。
【妄想其实也不错？】
妄想这两个字乍听很糟，但其实有时候不理性才反而是比较“理性”的选择。
比如有研究发现，忧郁症患者对世界的看法其实比较实在，较能精准评估自己的能耐；反
而一般人会有许多不合理的乐观，常常过度自我吹捧。换言之，太精准地判断自身能力未
必是好事。很多时候，过度自信反而是推动我们向前的力量。
证据显示，在运动或商业领域，大胆乐观的人成功机率会较高。有自信的企业家在失败时
会表现得更有韧性，而较有机会开展第二春；对自己充满自信的运动员往往更能熬过痛苦
的训练与低潮，进而在比赛中大放异彩。
另外，还有一种妄想也非常有用：仪式。比方说许多运动员都有自己的小迷信。像美式足
球员贾斯汀．塔克就会在换装前将制服、内衣、头盔和球鞋整齐摆放在置物柜前的地板上
。
这样的仪式可以让人产生一种“控制感”。透过执行一系列清楚的动作，可以使人摆脱焦
虑，重新恢复掌控感。这也是为什么《深度工作力》会建议可以建立一套固定流程来帮助
你更好地进入深度工作状态。
从上面的讨论可发现，这些妄想虽然从理性的角度来说没什么道理，却相当有用。难怪心
理学家乔纳森．拜伦会说：
只要有助实现目标，都是好的思考方式，也就是理性思考。
不理性是深埋在我们 DNA 里的东西，讲究全然的理性既不实际也没必要！
【理性与妄想的时机】
当然，妄想并非全完然坏事，不意味它就一定是好事。我们都不希望再来一次疫情的话，
身边还有人不想打疫苗。那问题就来了，究竟何时要理性，何时又要不理性呢？
书中建议在下面的状况需要理性，不可盲目地过度自信：
-风险高
-无法逆转的事
-只能靠未知或难以估计的因素去评估
在下面的状况则可以容许自己不理性：
-风险不高
-依靠耐心与技能
-能依据已知的事实去评估
简单说，除了在风险高、结果高度不可逆的情境你需要审慎判断，在生活的其他方面尽量
保持自信基本不会有什么问题。作者就建议，人们应该在多数状况保持乐观，因为当你过
度自以为时，会有外界的负面回馈帮你拉回、修正。所以他每天起床都认真写作，相信自
己是个聪明又成熟的作家，一定可以写出很多好书！
觉得这个建议很棒，所以我决定先相信自己的阅读心得写得很不错。也请大家发现内容有
什么问题一定要留言跟我说，帮我拉回现实（笑）。
此外，本书第三章的标题我觉得也是个很好的参考方向：生病时保持乐观，健康时保持悲
观。
社会心理学家泰勒发现，癌症患者要是保持某种幻想，深信自己可以多少控制疾病发展，
其实对心理健康是有帮助的，甚至有时候还会因此发现新的目标。反之，当你健康时，则
应该保持一种“防御性悲观”。把情况想得糟一点，才会让你有动力去控制饮食和维持运
动习惯。
这观念可简单延伸成当你身处逆境时要抱持尽量乐观，鼓励自己前进；反之当你处于顺风
时，则要戒慎恐惧，谨慎而行。
【爱情、人格都是妄想？】
书中谈了非常多种妄想，最后这边想特别聊聊两个有趣的例子：爱情与自我。
许多深陷爱情的人都相信彼此是独一无二的灵魂伴侣。但从统计上来说，全世界有数十亿
人，每个人其实可以选择的另一伴非常多，会在一起的人很可能只是刚好遇到而已。但请
千万别对你的情人这样说。作者就曾在热恋期对伴侣畅谈这样的“妄想”，最后两个人不
意外地分手了……
灵魂伴侣可能是幻想，甚至连爱情也不那么牢靠。大家都会在婚礼上互相宣示对彼此的爱
“至死不渝”，但显然各国的离婚率并不支持这样的说法。以美国来说，就有一半的婚姻
以离婚收场。可怕的是，第二次和第三次婚姻的离婚率甚至更高。无怪英国大文豪王尔德
会说：
第一次婚姻是想像力战胜了理智；第二次婚姻是希望战胜了经验。
但这样的不理性终究是很重要的。实在无法想像一个大家都不相信爱的世界。突然想到魏
如萱那首《还是要相信爱情啊混蛋们》（虽然她真的离婚了……）。
除了爱情，书中也对另一种妄想提出质疑：人格。我们多半相信一个人有稳定的人格。然
而一个人的“个性”其实与环境有很大的关联。换言之，我们很可能并不存在一个稳定不
变的“人格”。
最经典的例子大概是著名的史丹佛监狱实验。实验者设计了一个模拟监狱，受试者有一半
当狱警、一半当囚犯。根据规则，狱警可以自由行使权力来管控囚犯。结果许多受试者居
然非常享受虐待的乐趣，很多囚犯甚至被惩罚到精神崩溃。最终，原本预计执行两周的实
验在第六天就被迫中止。
这实验大大地威胁了人格稳定这样的说法（不过这实验其实有争议，大家可以保留自己的
判断）。开始有越来越多人认为，不论一个人品格再好，只要放到有毒的环境，依然可能
会做出发指的行为。
然而再一次的，这样的妄想其实很重要。毕竟如果要一直担心朋友可能会变心实在太心累
。换句话说，大家对人格稳定的认同会使人际交流变得比较容易。要是没了这样的互信基
础，整个社会根本就无法运作。
【后记】
前些日子连珍羚勇夺亚运金牌，看得我非常感动，忍不住在粉专上分享她的贴文：
https://imgur.com/NsHwg2I
截自连珍羚粉专
结果我朋友留言问说这算沉默成本吗？当时我的回复如下图：
https://imgur.com/3d1yVgU
截自《姆斯的阅读空间》
结果没多久出版社就来信问我要不要看这本书，让我整个吓到。难道这就是传说中的吸引
力法则？（这一定也是妄想）
读完本书，让我对这些不理性有更深地了解。也开始觉得如果能对自己写作、经营社群的
有些过度乐观与妄想好像也不错？当然如同前面说，如果你对我内容有什么建议，都欢迎
留言让我知道，帮助我拉回。
最后仅以书中的这句话做结：
我们都是复杂的人。我们是理性、幻想、智慧和情感的混合体。
理性或不理性都是我们的一部份，没有必要将这些本性清除殆尽。只要时机对了，就让我
们放心给它“妄想”起来吧！