我开始阅读是这一两年的事，
过程中我常遇到一个挺困扰的问题。
作者想要令他的观点论点更具体和说服力，
会举例论证作支撑。
但我很多时候发现作者的例证十分薄弱，
不足以支撑他的观点。
如忽略事件的其他可能因素，
只放大或夸大符合他观点的因素、
引用非普遍性的单一个别事例等等。
最近一连看几本畅销高分的著作均遇到这问题，
令我无法继续读下去。
是我观看方式或思考哪里出现了问题或盲点吗？
样本数不说，连逻辑都舍弃的例子：
https://i.imgur.com/GdUaFGw.png
https://i.imgur.com/nSO4uLm.png
阅读的时间成本不低，
遇到这类情况该如何调节？
继续看，赌接下来有其他比较合理、
有所启发的观点？
自信一点，把书放下？

是的，如果认真思考，除了少数科学家讲的东西经得起思考论证外，其余多数的东西，都是屁啊............都是想到什么加点统计上的优势就乱扯一通居多啊但这样就够卖书啦，什么情绪勒索就是垃圾中的垃圾啊

有没有可能是翻译问题？

心理学 你期待什么？他们连 evidence-based 的东西都不一定有 evidence 了遇到这种书 就是随便翻一翻 有笑话笑一笑就算了我以前也觉得心理学应该很有趣吧 后来做了一个跟心理学相关的案子 读了一些学术文章 访问了一些欧美的心理学教授对这门学问的尊敬荡然无存 就跟你形容的一样 不管是样本数或是基本逻辑都完全不行 说到底 这不是一门科学

其实可以先看参考资料的厚度，有用的书通常后面都很厚然后“畅销书”就不要太期待了会畅销的原因不是得奖，就是易读性或娱乐价值很高严谨的书通常没那么好啃，很少上畅销书榜，从专家、教授或论文参考书目里挖出来的可能才符合期待

前两年很红的人慈就是阿 结果一堆人还捧著当宝 笑死

很像Google 翻译

想知道原Po碰到哪些书？

参考资料厚度好像是个不错的选书考量，感谢图片是《逆思维》，另一本是上面提到的《人慈》

谢谢提供资讯

看作者，学者起码会参考其他研究

人慈呵呵人慈

心理学不是全bullshit当然要看严谨的心理学知识直接找review article比较快

人慈超级歪还被作者捧上去，左胶同温层呵呵

作者的逻辑没问题，不要自己看不懂就说逻辑不通

愿闻其详我是看到实验的逻辑推论中出现明显的回归谬误/后此谬误

你先说他哪里有问题才有办法讨论

光听podcast就觉得人慈举证颇糟 不晓得为什么这么多podcast推商管心理书常看到公式：书要推的概念是x 写个某CEO大获成功的故事 结论他的成功都是因为 x 问题是举证根本看不出来他的成功跟 x 有没有关系

要求立证说明严谨翔实，应该去找专门学术研究论文吧

书作为一种商品也是会业配的，基本上同一本书短期内大量出现在IG、podcast、YouTube就是了

推看参考书目。有的参考书目厚达整本的1/3都会稍微安心，但还是要看一下参考文献的品质。例如看到专业期刊或智库报告就更安心一点。