网络上看到这本书的评价似乎不是很好，大多是说翻译令人难懂、太艰深，我努力读了之
后发现有些段落还真的容易恍神 :p
不过本书知识满点呀！我试着用口语一点的方式节录书中我比较有感的部分。
图文并茂版
脸书：
https://reurl.cc/OEQNZD
IG：
https://reurl.cc/58Xx6v
【推荐你读这本书，如果你总觉得...】
1. 为什么公司换了老板、国家换了领导人，就会大改决策方向？
2. 现在人工智能这么发达，很多事就让AI帮我们做决定吧！
3. 我领导的团队常常有意见分歧的情形，要如何让大家的想法往更正确的方向前进？
【我学到的3件事】
1. 人类的想法有变异是好事吗？
我目前在公部门负责的是健保给付费用审查相关业务，同一件案子，如果审查专家有不同
意见，对我们来说当然是坏事，当审查尺度不一致时，医院和民众不来吵翻才怪（光是连
审查尺度一致时，都还有很多其他东西可以吵了）。但在艺术或创新产业，例如影评、品
酒会、艺术展等，如果每个人的想法和感受都相同，那就未免太无聊了！
有趣的是，并不是所有状况都是一翻两瞪眼，现实生活有许多事情都是处于中间模糊地带
，举例来说，美国曾经有段时间在讨论法院判决是否应采用“量刑基准表”，这张表的纵
轴将“犯罪行为样态”分成43个等级、横轴将“犯罪纪录”分成6个等级，交集之处便决
定“受刑人的监禁月数”，这样做可以屏除不同法官或不同场合下所造成的决策变异；但
反对派宣称此举会“限制法官自由裁量权”，因为每个案件都是独特的，自由裁量权有助
于针对细节来做出“公平和正确”的判断。
2. 为什么针对同一件事，不同人下的决策会不一样？
如果，法官会因为审判当天的天气好而手下留情、医生会因为当天心情不好或接近下班时
间，而忽略检验报告上的重要讯息，你会怎么想？无论你怎么想，这些都是现实中确实在
发生的情况。
影响决策的原因或许比你想像中多（有些甚至听起来满瞎的？），例如：
＃1 稳定型态误差
例如知识变异性，每个人的背景、教育程度等不同，造成想法和行动不同。
＃2 场合噪声
同一个人在不同场合、条件影响下，会做出不同的决定。例如情绪、压力、疲劳、天气、
顺序（赌徒谬误，举丢铜板的例子来说，如果已经连续出现3次正面，较多人会猜第4次出
现反面，但实际上第4次出现正面或反面的机率仍为一半一半）。
＃3 锚定效应
过度偏重先前取得的资讯，有先入为主（或称为锚点）的观念。最常见的例子就是卖家先
把售价订高，再以特价方式销售，不但能提升商品价值，消费者还会认为自己捡到便宜。
＃4 捷思法
人类偏好迅速、直觉、不费力的决定，但通常这个决定并不是最好、最正确的决定。
＃5 结论偏误
又称情感捷思法，指先入为主、未审先判，即使被证实有误，仍不改初衷，甚至独排众议
，主张坚持到底。
＃6 光环效应
又称月晕效应，是人们过度追求“连贯性”时的表现，当一个人在某些领域表现突出，便
以为他在其他领域也一样完美。例如包装精致的商品，即使拆开后内容不怎么样，消费者
也会觉得还不错；或是面试官看到候选人跟自己毕业于同一所名校，便认为对方可以适任
这份工作。
3. 既然有这么多会造成决策误差的原因，那我们到底该如何减少噪声，避免做出尺度不
一的决策？
研究显示，在各种类型的决策之下，人类判断的准确度都远小于“机器演算”的结果（无
论你认为人有多专业、或机器会忽略许多人类才能注意到的细节），因为机器可摒除噪声
干扰，且大数据数据库会让判断越来越准确。
不过单凭机器做决定，会有产生歧视、偏见的疑虑（设定的条件参数会让机器重复偏好某
种选择），也会影响人类的工作士气和尊严，因此我们不太可能完全用机器取代人类。以
下整理本书提供可减少人类决策噪声的方法：
＃1 配对比较
有比较基准时，人们的决策会较准确。例如要一群人为一部电影评分1～5，他们可能无所
适从，每个人的分数差距也会很大；但当先告诉他们一个比较标准（A电影是3.5分、B电
影是4分），这时大家的分数就会比较接近、有参考价值了。
＃2 群众智慧效应
单一个体所做出的决策往往会比多数决不精准（前提是多数决这群人是明智的，且拥有独
立思考的能力），因此不少企业会采用“德尔菲法”来做决策，目的是在讯息收集过程中
，透过多位专家“匿名”且“独立”的反复主观判断，获得相对客观的意见。
＃3 事前预防、事后修正
事前预防包含提升“内在”知识、统计等有利于做出正确判断的能力，及留心“外在”环
境对自我产生的影响（例如消费者较容易购买摆放在与之视线等高层架上的商品）；而事
后调整就是在做决策过程中不断重新检视检讨，进行滚动式调整。
＃4 中介评估法
用“快思慢想”的逻辑取代“直觉”判断，主要步骤为：(1)先快速“评估”出一个大家
都认可的提案。(2)以慢想方式“讨论”此提案有无噪声或偏误，并在此期间多方蒐集资
料。(3)“再次评估”原先提案并进行修正。过程中需要有一个“出色判断者”带领进行
，他需要有足够的经验、智力以及开放的心态。
【关于本书我还想告诉你】
1. 这本书读起来像一本博士论文，但别吓到了XD 不是很难理解的意思，而是解释得很完
整。书中有许多专有名词，一开始读起来觉得有点吃力，不过读完后收获满满，且往后再
读到有关心理学或人类决策行为相关书籍时，就特别得心应手！
2. 本书作者就是之前很红的“快思慢想”的作者唷~
3. 在准备公务员考试时有写到一题考古题：“请问卫生人员如何以德尔菲法（Delphi Te
chnique）探讨台湾社区健康的问题？”。当时和同学们都觉得这是什么鬼啊～完全没在
课本里看过，考得太偏门了吧！直到最近有空开始看课外书之后，才发现这是一种很常见
的决策方法呢！