目前我不觉得MOMO低价促销有什么好抵制的，
那是MOMO运用自家整体事业经营模式(多角化的网络购物事业)，
在仍有获利的情况下交叉补贴而来，
交叉补贴如果是恶，那亚马逊以前低价卖Kindle机器、
或在便宜Kindle机器上显示广告，对对手也是不公平的竞争，
那书店起家的博客来以其品牌价值经营百货对其他网购平台也是不公平竞争，
PCHOme也不准跟乐天结盟卖电子书
出版通路不像其他有自然独占性质的事业，或像边际成本趋近于零的网络平台，
会自然而然演变成大者更大的市场格局，所以需要加以管制
相反地，出版通路进入门槛其实不算高，
只要有本事，一个人就可以开个小书店，
媒体业可以自己出书自己卖，
台大自己也有自己的出版中心跟架站卖书，
自己的书没在诚品或MOMO上架，也大可以在国外电子书平台上架，
甚至是自己出版自己架站卖，还真的有一些小有名气的人是这么做的。
要在出版通路上执行养套杀，根本难如登天，
确实资本额小的实体独立书店难以竞争，
但稍有资本的想进来，根本轻而易举
亚马逊这个全球市值前几大的公司，也没有称霸美国出版通路啊
（我知道亚马逊“现在”的事业重心不是这个，
但那正是因为通路业因为进入门槛低、竞争激烈，
所以亚马逊宁愿把资源放在利润更高、市场成长空间更大的云端事业，
更说明MOMO不可能把未来赌在这个永远不可能养套杀的通路市场上）
要说MOMO交叉补贴，用其他事业利润来做大书籍销售，这种说法不合理，
因为这种低价竞争、甚至是赔本销售，只是拖累利润，上市公司股东不可能接受
倒不如说MOMO是赔本卖书，把书当带路货去吸引流量并带动其他商品销售
毕竟一堆比价网站可以透过比价机制，把有意购买某书的人带进网站来，
这种做法就像是好事多赔钱卖烤鸡，或者家乐福同样以超低价卖烤鸡一样
目的只是先把人流带进来，低价烤鸡是工具但不是目的。
但肯德基、或路边的烤鸡店，能说好事多破坏竞争，在养套杀吗？
书籍通路不比具自然独占性质的事业、或有网络效应的平台，
要做到寡占甚至独占，抱歉我想不到世上哪个自由市场有出现过一家独大的出版通路商