我个人认为，在这个年代几乎所有人都同意性别平等的重要，即使是宣称反政治正确的人
也会认同这样的价值观多数人认为很重要。这意味着，这类的书不应该只限于传递特定的
价值观，因为大家都知道这件事重要，不需要看这本书才知道。
所以这类书需要让读者有其他的动机来选择阅读，也就是说，除了“性别平等很重要”以
外，这本书还能提供什么更扩充性的内容？举例来说，如果我们认同的价值是性别平等而
非只是女性权利，那为何“女性主义”要以“女性”为名？女性主义为何要特别强调女性
在性别平等中的地位？或者是，二十一世纪到底是性别不够平等的年代，还是性别太平等
的年代？我们根据什么社会条件来推断平等？是公领域的实践程度、教育程度、经济程度
还是其他？这些判准或价值观是建立在什么样的权力机制下形成的？
甚至，单就“性别”这一范畴本身就值得更深层的思考。我们都知道性别议题重要，但是
性别议题有那么重要吗？阶级或种族难道不是更为根本的问题吗？从什么年代开始、是什
么物质或文化条件使得性与性别变成至关重要的社会因素？背后的文化脉络，包含家庭、
劳动、意识形态或科技的演变转型，是否或是如何影响性别的平等与不平等？
这是某些书会有的问题意识，应该说有些著作本身就想探讨或分析这些问题，而读者在阅
读这类著作的时候，未必总是遇到内容丰富的书，但可以在心里保有这些问题，并试着思
考这个作者的主张是否能回答这些问题，在阅读相关著作时会比较有延伸性的收获。
我想大家都不会喜欢太过刻意的性别类书籍，甚至可以说，一部分反SJW的人正是抓准了
某些内容空泛的书或作品，就全盘推翻了同类书籍的价值。现在的社会风气尽管还是趋于
保守右派，但是已经跟数十年前有很大落差，女性／阴性／同志／性少数族群依然是少数
，但是社会已经不再会因为出版一本这样的著作而引起轩然大波。一方面是世代的鸿沟越
拉越开，同样的著作在中老年人看来是糟糕的，但是在年轻人之间却是骄傲或流行。无论
如何，在风声鹤唳的情况下说出大家不敢说的内容是一番成就，但是在今天相关主题已经
不再受到那么高强度的打压时，性别议题的书籍自然要能探向更深的内容，不论是人文社
科研究或文学皆然。否则这类的书只能沦为让他人知道自己是个“看起来”重视性别平权
的打卡符号，那些关注同样议题却值得一读的书也跟着受害，被打上政治正确的标签。