进硕士班以来第一次的书摘导读，尽管不成熟，却也留个纪录：
课程名称：田野调查方法与实务
授课老师：陈玉苹
学 生：水笔仔
日 期：第三周 2021/09/28
Keesing (2004) ，《文化人类学》，〈第一章 人类学研究法〉，页13-34。台北，巨流
出版社。
﹝1﹞ 人类学的领域
人类学(anthropology)的意思就是“研究人类的学问”。
人类学是研究普同性和独特性的学问。
为避免歪曲并误解对方。可能改变这种情况的方法是从内在来看其他生活方式，
从外在来看自己的生活方式、从内在外在来看我们共同的人性—也就是去研究与我们最为
迥异的生活方式。
这许多不同的人类学家之间有什么共通点呢？(这是个好问题，文中交代了上述
各个分类派别的脉络与介绍，但看完后却还是觉得有点模糊)他的回答是这样的：
人类学者掌握了人类社会在各种时空的不同行为方式，又掌握了智人(Homo
sapiens)的生物性传承，是唯一能胜任概推人性、人类差异性和人类可能性的学者。
〔2〕 文化人类学与科学
文化人类学通常是指研究人类习俗的一个较狭窄的领域，即对诸文化和诸社会的
比较研究。
区分不同民族和社群的假设、意识和风俗，是文化人类学研究的焦点。
近几十年来(作者此书原始出版年代是1976年)人类学者着重的并不是追溯民族间
的历史关系，而是想追寻人类社会行为和文化的科学性通则。(此段话写在40多年前，不
知近几十年来着重的方向又是什么？
社会科学都深觉“科学方法”的必要。
什么是科学？藉著系统性的观察或实验，以寻求有秩序的框架来解释事物。
但人类想要了解其他同类的努力能够或者说非得是“科学的”不行吗?(喜欢这个
提问)
文中举了巴西印地安人的例子；充其量是心灵相交时包含一个交互主观性
(intersubjectivity)的过程，但又太容易造成曲解与客体化(对这边提到的“客体化”不
懂)。
人类学家一直得和交互主观性的问题斗争，幸运地避开了许多将人类遭遇错误地
“客观化”的方法。
人类社会行为是太多变项交织成的产物，因此科学狭隘的焦点显然就很不适合用
来钻研这些问题了，但研究复杂系统的科技综合性科学的兴起却多少带来了一些希望。
〔3〕 田野工作
田野工具是对一社区及其生活从事长期的研究，是人类学家收集资料和建立通则的主要根
据，我们叫这种有关生活方式的纪录为民族志(ethnography)。
无论田野是在城市、乡镇、村落、或丛林茅屋，人类学研究的范式在许多重要方面都是一
样的。最重要的一点就是要深入的浸淫在民族的生活中。
多年来，人类学者常把注意力集中在成年男子身上，而忽略了妇孺一方。(是否因人类学
家多为男性所致？)
++++++++++++++++++++
关于书摘文中提到的疑问近几十年来的变化或方向又是什么，老师也提供了解答，后殖民
、后现代、女性主义，都纷纷介入讨论，变得更加多元且丰富，但目前我们连初阶传统的
人类学打底都应接不暇了，所以似乎暂时还上不到那一块。