一：
既然大家都同意作品与作家的政治光谱／立场／倾向无关，那打李琴峰的发言干嘛？就
算她政治立场真有问题也不影响她作品优秀啊。
（反过来，乍然让人联想某些靠政治正确的政治立场而非优秀作品累积声量的台湾作家）
二：
到底什么时候大家才可以区分什么是历史，什么是历史小说？
每次读历史小说，或小说内提及历史事件，都跟纠察队一样在那边揪错不累吗？
小说的“本质”就是虚构，或退一万步说，借用历史事实织造出来的虚构早与事件本身相
去万里，而不能与事实并比。

不管作家或谁有什么成就 其发言都可受公评

举例来说，我发在个人脸书设朋友权限的言可受公评吗？自媒体时代“公开发表”的界线已经很模糊了也就是说，多的是拿别人私下发言当发表在报纸副刊爆打的多事之徒

我觉得一般虚构的历史事件和威权政府创造的统治神话还是有程度上的差别，尤其是在得奖感言中大谈身分认同的作家，却没办法意识到后者广为传播时的权力不对等，是可以受批评的。这和小说使用中其他不涉及权力关系的虚构历史故事是不同的。

连被偷拍偷录的都会受到公评了......

太宰治表示 三岛由纪夫表示讲个小八挂 史蒂芬金在饥饿游戏三部曲刚出版时 写了推荐文 等到饥饿游戏IP捞钱捞够了 史蒂芬金忽然痛斥饥饿游戏写的不好 一个警示题材写成俗烂偶像小说 这时大家就提醒他 大佬你当年推荐这部小说创意清新警示 好词都堆到它上头 史蒂芬金说 因为那时我还没读过饥饿游戏

史蒂芬金推荐

人家在评论她这个人啊而且有人认为有关，你认为无关大家各抒己见啊

史蒂芬金竟然坦白没看过

书板不是应该讨论书为主 结果因为讨厌书的作者 跑来书板发起“个人的圣战” 会不会搞错发作的地方了？

如果能以"书的内容来剖析讨论"作者 会比较好吧..而不单就个人言论的部分放大分析..

所以一楼要不要去查查何谓“可受公评之事”。

原来写小说也要政治正确和言论审查 还以为在中国哩

史蒂芬金不是失明吗

这样都行 那以后出过书的每一篇FB或推特都拿来贴好了

一堆自认右派的讨厌SJW挖名人推特批斗，但自己遇到异己倒是批人家推特和IG发文批得很开心

我还以为看到小粉红

很好啊你认为无关你家的事啊，少放诸四海

真的 我买过简体书的"历史"读物 当小说写 那才可怕不 比小说还糟 根本抄维基 然后再加上自己脑补= =