楼主:
rehtra (æ¦è‹±æ®¿å¤§å¸å£«çˆ¾é›…)
2021-06-01 02:14:34请勿刻意挑衅引起纷争，警告一次
文章代码(AID): #1WirDF7s (book)
文章代码(AID): #1WhVzJNE (book)
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 02:46:00你自己看看他写了什么：
https://www.pttweb.cc/bbs/book/M.1622097855.A.031他挑衅我可以，我挑衅他却不行？别人质疑他，他就叫人不要当伸手牌，自己去增进搜寻技巧。这定义不是“活在自己的世界”是什么？“不要质疑我，你质疑的话就是搜寻技巧不好是伸手牌。”讲不赢就活在自己世界说不想讲，还删文，还检举。三重活在自己世界的证明。原来我陈述事实也要被检举喔？那你怎么不警告他？自己先打别人，别人回手就找版主哭哭，真可怜。不要双重标准，你要给我警告可以，但你也要给他警告。甚至是更重的警告，因为是他先起头的。
一开始针对板友就回答“我要的不是个人感觉”，还要人拿科学证据，语气上就已经很不礼貌。你的语气如同主管不满报告内容要求再次递交，板友没有必须回答的责任与义务，不当的用语只是摧毁这个板而已.你可以提出疑问和请求意见，不是用主管或老师语气责难及要求作答。
作者:
f71009 (联勤公园)
2021-06-01 09:04:00口气态度，亏你还在书版，看那么多书用字遣词都不像一个有阅读习惯的人
作者:
fman (fman)
2021-06-01 09:38:00你回复公告用嘘文？这种态度难怪被警告，不过我要说的是ptt都有文章代码，不会用的话学一下，真学不会站方也有官方文章连结，你用外站文章连结我可以怀疑你有图利外站之嫌疑
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 14:34:00原来不要个人感觉要科学证据叫不礼貌啊？这样科学家都很不礼貌了。叫人自己去搜寻=礼貌。叫人拿科学证据=不礼貌。这不是双重标准是什么？如果版主不警告他，以后我就学他，谁质疑我，我就骂他是神手牌，是搜寻技巧不好。
在一个以纸本(不发光也没蓝光)为主要载体的板问蓝光逻辑就已经很莫名其妙了,然后又这种态度...
作者:
ctw01 (0000)
2021-06-01 18:12:00他就是引战而已啦 自己讲不出什么东西却狂挑别人话中缺漏完全离题讨论 只是引战
作者:
f71009 (联勤公园)
2021-06-01 18:15:00语气很不礼貌，即使有问题你说话的态度让人觉得不舒服，若是要科学证据就是你用字组合让人不舒服，一般人不会这样说话，这样购科学吗？我想也不科学毕竟你觉得科学的东西一点也不科学
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:09:00喔～原来问科学证据在哪大家觉得不礼貌不客气。我懂了，以后我就学Sky，有人质疑我，我就说对方的搜寻技巧不好，是伸手牌。记得以后我这样回，你们不能有意见。
sonans，显然skyhawkptt的累计人望比较高，毕竟他之前提供的资讯对某些人来说有用，累积好感度。而你是新面孔，又没有给过别人什么正回馈让人记得，所以几乎不会有人帮你说话，你也不可能用这种方式制止他人对你不友善的质疑，牵拖skyhawkptt对你如何也没用。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:23:00楼上你这标准不就是“以人废言”？我问证据在哪，大家举不出来，就认为这问题不礼貌。Sky认为我质疑他，就说我是“伸手牌”跟“技巧不好”，
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:24:00大家却没意见，不认为这不礼貌。要这样的标准我没关系啊。以后发文有人质疑我，要证据，我就说你竟然敢质疑我，
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:25:00你不礼貌，你是伸手牌，你去增进搜寻技巧。
如果够多人对你不友善，你应该考虑的是否活在自己的世界不顾别人感受，别先讥评人望比你好的ID。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:27:00喔～我懂了，只要正回馈多，就可以戴人帽子。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:28:00我还以为这世界是讲“道理”的，原来我错了，这世界是讲“人望”的啊！！！！只要人望好，话随便乱讲也可以。
界，不会照他人回馈改变行为。你以为讲什么是什么?那要看你的人望够不够。不够也没什么人照做。嘴巴很会辩并没有显得你高明能说服人喔，在你掌握何
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:31:00我学到了，感谢，以后谁质疑我，要证据，我就戴人帽子说不礼貌，伸手牌，技巧不好。这实在太受用了。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:32:00我说我学到了，我终于懂大家的标准是什么了。在这个版不准质疑，不然就说你是不礼貌，伸手牌，技巧不好
rehtra，我认为他真的是来乱板的，以后别对他客气。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:35:00又戴人帽子了，人家说学到你们的标准，你却认为是乱版。这是书版还是戴帽子版？我不就说我认同你们的标准了？
你是错把书板当戴帽子板的人，走吧。你也不会贡献什么有用资讯就只会吵架而已，而且还是很无聊的架。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:42:00又戴人帽子了，一下戴别人只会乱版，一下又戴别人只会吵架我已经跟版主检举了。
你就是只来吵架 你在书板写过什么像样子的文章吗?吵不赢无法说服人就任意检举，真是糟透了。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:44:00原来没过像样的文章=来吵架。这不是戴帽子是什么？
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 19:45:00还好啦，对阿，就像Sky讲不赢跟版主哭，真是糟透了。
作者:
obrag (Alley Cat)
2021-06-01 19:55:00吵死了 一直诡辩
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-01 20:05:00楼上，不要讲不赢就戴人帽子，已检举。
作者: SansCulotte (起来，不愿做奴隶的人们) 2021-06-01 20:36:00
奇文共赏XDDD
作者:
f71009 (联勤公园)
2021-06-01 20:44:00你也是讲不赢别人一直扣别人帽子
作者:
f71009 (联勤公园)
2021-06-01 21:02:00那是他的问题，他的问题是因为你的口气态度引起的，问题在你身上，别扣别人帽子了，做人谦虚一点，算了就算这样讲你就是这么冲欠人战，抱歉让你花时间上来回文，我还是来耍废好了免得又让你这位科学家爆炸，抱歉啊见笑了
挡到别人财路算是挑衅吗？我看文章觉得就是提出不同观点而已
你没看他在这边开地图砲? 每个被惹到的都卖那商品吗?我并不是卖阅读器的，应该遏止他那种讲话方式。我是卖实体书的，就算他质疑阅读器对实体书销路有利我还是认为不能让他的挑衅讲话方式成气候，一成气候
作者:
tran628 (tran628)
2021-06-01 22:59:00本来就该以人废言+1判断一个人说的话值不值得听本来就是看他过往的阴德值跟值不值得信任尤其在现在这个网络时代每个人只觉得自己讲的话最重要，你想讲不代表别人有义务听进去
谁管你警觉不警觉，你在这篇的态度就给你自己招惹很多不必要的反感，要是你只在阅读器吵我还未必会插嘴你在公告之下对管板者和其他回复你的人态度很差，就代表你根本无意尊重这里的秩序，还不准别人质疑你?
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-02 01:37:00所以哪里“地图砲”啊？哪里这里口气很差啊？哪里“不准质疑”啊？怎么不说？还有哪里“不尊重这里的秩序”啊？你的帽子怎么那么多啊？你以为只有你会戴人帽子喔？我也可以，我怀疑你是实体书的书商，想要大家支持纸本，
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-02 01:39:00乐意宣传萤幕有害的谣言。怎样？你以为只有你会戴人帽子？
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-02 01:42:00你这样随便污蔑他人，戴人帽子，你迟早在外面会被告。你就继续搞不清楚你的问题跟状况吧。官司等着你。
只有我觉得态度语气没什么问题吗？感觉这里变一言堂了版友提出蓝光看法，然后推文歪到态度语气？心照不宣地删除这版吧！
staffordan如果你认为阅读器的没问题是没太大问题，我认为他在这篇公告之下的态度问题才大。你不喜欢这边可以走，你的自由请便。也不需要用一言堂来形容，事实上你还能表达出不同意见即证明这边不是一言堂。不过任何其他人也没必要认同你的说法。还是你需要别人认同你的意见才不是一言堂?矛盾了。我原本也是觉得吵阅读器本身没什么，直到他在公告下做这种很无聊的吵闹。心照不宣的删不用说给书板的人知道阿，请随意。我跟你staffordan的针对文章是不同篇，你是讲阅读器那边的争执，但我所指的只聚焦在这篇公告之下。在这篇公告之下sonans的应对正好显示板主的警告适当
呵呵~请走吧。我不认同你的说法。这也不是我的自介。我翻了一下staffordan你的文，你跟sonans是同类型的，所以这也是你会认为他态度没问题的原因，那你可以走了，我就不继续和你讲不同的想法，你可以坚持己见
立场不同马上归类贴标签，主观认定也不用寻求你的认同呀！难道我是疑问句？
哦！你的认同对我又不重要，可能还得靠读者吃饭！被自己文推文打脸昝肿吧！和路人都能吵我只是偶尔看到觉得提出蓝光看法的文章没什么问题，莫名其妙被警告。真奇怪不过对中立纯读者来说，这版的po文参考价值，可见
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-02 16:40:00我翻了一下viaggiatore文，发现他跟skyhawkptt是同一种人难怪他那么支持他，都同样双重标准，只准自己挑衅人，不准别人挑衅他。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-02 18:23:00双重标准侠当然认同双重标准侠。
作者:
sonans (邪恶的猪脑)
2021-06-02 18:27:00不要因为我怀疑萤幕有害挡到你的财路就这样气噗噗好吗？我知道赚钱很辛苦，但是不该这样欺骗消费者。
对我跟skyhawkptt一样双重标准，以礼貌对待我们的人我们回报以我们的经验和资讯，我们看不顺眼的就不会有什么好脸色相待。我们才不会对谁都一样应对标准。大部分人都是这样的，少拿其他板的斗争用混淆言词来
套。这只让我确定你们两个真的不是要好好来讨论书的你贴图没用啦，我不会看，别人也不会就认为你高明。无视你们两个怎样来乱还比较省时间。
自打脸就酱XDDDDD我是懒得看推文，尤其是太封闭的言论，就文章而言，蓝光部分就没问题呀！一直歪楼态度礼貌，贵出版社都是这样讨论开会的吗？XDDDD难怪文组式微，只能转战...重点是说公道话还要被战，二分惯用法，起手式很...重点是S大的蓝光观点我觉得有参考点呀！也没批评到产品和人，大家都在意蓝光，资讯有正反面，当然不是一面倒地洗脑狂吹捧