※ 引述《ts00759231 (Josh)》之铭言：
: 说真的 洪兰刚翻译完“快思慢想”
: 批评声浪不断.....感觉不批评下就无法感受到对这本书的深刻爱慕
: 但看完整本书逻辑基本都算通 结论也有表达出作者所想!
: 还是大家都英文系当莎士比亚在阅读这本书阿~
香港的一位译者月初也在网志上发表了一篇译评。
他查对16页，发现了13个错误，平均每页有0.81个错误，
按比例计算，全书540页，约有437.40个错误。
这只是错解原文的部分而已，中文表达的毛病还不计在内呢。
http://enthinken.me/~onsiu/wordpress/2014/01/thinking_fast_and_slow/
《快思慢想》洪兰译本读后感
去年翻译界的一大丑事，莫不过于洪兰翻译的《Thinking, Fast and Slow》。该译本被
鱼之乐的博主于《不要脸的劣译》狠批。该文列出的翻译问题，几乎都是清一色的低程度
。
读完鱼之乐博文的鸿文后，一直希望读一下这个中译本如何的烂，但又不想花钱买。九月
初的时候，朋友离开香港前，竟然托人送来这本书，我自然不可错过。究竟《快思慢想》
是否如想像般错译处处呢？
根据老猫的说法，要证明一个达20万字的译本是烂译，要找到超过100个知识上的错误。
我于是随机抽出译本中的16页，之后我将然后找到跟这些页码相当的原文，再作逐字逐句
比对。
我会专注找寻错译之处，即为资料错误、术语错误、数据错误等。可商榷的地方，如译文
是否流畅、优美，本文就不费时讨论。
本文将会分析中译本的第20、54、86、118、154、188、220、252、284、314、346、378
、410、444、476、508页。
我在16页的译文，发现了13个错误，平均每页有0.81个，以540页计算，即有437.40个错
误，较老猫的标准超出四倍有多。
错得离谱
第20页
英：The hope for informed gossip is that there are distinctive patterns in
the errors people made.
中：有些闲聊可让我们增广见闻，因为我们的思考往往会出现独特的错误型态。
有 些闲聊的确可以增广见闻，如果对方是个知识渊博的人。然而，以“闲聊可让我们增
广见闻”译“informed gossip”，非常不妥：(1)“informed”的意思是“having or
showing a lot of knowledge about a particular subject or situation”（具备或显
示对某一个主题或情况的丰富知识），“informed gossip”即指闲聊有理可据，不是盲
目猜测，更不是令人增广见闻；(2)上下文不合乎逻辑，怎么增广见闻的闲聊，是出自会
出现独特的错误型态的思考？
...