致谢 微批 Paratext 刊登本文：https://paratext.hk/?p=3134
读《想像的共同体》—民族诞生于语言
“想像的共同体”已经是当代耳熟能详对于民族主义的注解，而也是来自于安德森的这本
著作使然，但究竟想像的共同体是如何被想像的？毋宁才是这论题的重点。语言建构著现
实，我们在日常语用中把特定语词经常置放在具有贬意的脉络中使用，就连原先具有中行
意味的词语都成为负面语汇。同样地，民族主义也是在语言之中被建构而出的，印刷的语
言在欧洲创造了统一交流的场域，原先讲著各式各样法与、英语、西语而无法互通的人们
，经由印刷媒材的中介得可以相互理解，进而逐渐认知到在特殊言语场域里头数百万人的
存在，也知道只有这些人属于这个语言场域。“这些被印刷品所连结的‘读者同胞们’，
在其世俗的、特殊的、‘可见之不可见’当中，形成了民族的想像共同体的胚胎。”因此
我们可以说，民族是在语言之中诞生的。
民族主义的产生并非来自于特殊的语言，而是来自“印刷”的语言（当然随着当代媒体的
进化：电视、收音机，会让印刷的效果随着传播的增益更加强大）。我们知道的民族一个
特性是被凝聚的情感认同，但这是怎么形成的呢？我们一生之中无法遇见其余千千万万的
“同胞”，我们又是怎么认定他们是“同胞”？报纸。
“尽管报纸在其印行的次日即宣告作废...然而也正是这个极易作废之特性，创造了一个
超乎寻常的群众仪式：及对于作为小说的报纸几乎分秒不差的同时消费（‘想像’）。..
.每一位圣餐礼的参与者都清楚地知道他所奉行的仪式在同一时间正在被数以千计（或数
以百万计）他虽然完全不认识，却确信他们存在的其他人依样进行之中。更有甚者，这个
仪式在整个时历之中不断地以每隔一天或半天就重复一次。我们还能够想出什么比这个更
生动的世俗的，依历史来计时的（historidcally clocked），想像的共同体的形象呢？
”
是这样的印刷品，才让每个人之间所具有的连结透过共感而被想像出来，且由此而产生的
民族也因为语言的区别而会是“有限的”，也就是无论民族的大小，上千万或是上亿兆，
边界或广货窄，都会是有限的。
同时，民族主义也是在主权国家（霍布斯的《利维坦》出版）出现之后才出现的，因此民
族的概念也将会与主权领域有所关联，且因民族主义诞生的时代恰巧是启蒙运动与大革命
的时代，神谕、阶级、王朝的合法性都在破毁，原先宗教将宿命转为生命的连续性暗示了
不朽与生、死者间的关联则由民族来取代。例如国歌，歌词陈腐、曲调也俗烂，但在和谐
一致齐唱的场合中让同时性生成，想像的共同体于焉浮现，也因为国歌歌词（语言）的缘
故，使得情感被有效地驱动，连结起了死者与生者，想像的共同体不仅存在于合唱的人们
，也存在于被咏唱的死者与咏唱的生者之间。
宗教思想的退位让价值出现真空，需要以另一种形式来填补，这就是民族的定位所在，毕
竟在俗世里头人的苦难并没有随着宗教下位，命运成为不可理喻，救赎也是不再可能，于
是宿命被以世俗的方式转化为连续的，生命的偶然被创生出意义，于是民族总出现在遥远
的过往之中，而且，也必须要延展到未来，偶然的运气成为必然的命运，且因民族没有生
辰，故而无法以顺时而下的方式被传记，却是溯时而上的方式来为民族立传。故而，民族
的开端可能是北京人、爪哇猿人、亚瑟王、黄帝还是维京人，只要考古学能到之处，就是
民族的起源。
也在无名战士的纪念墓园中可以看出民族主义的意涵，这些地方是空洞的，因为没人知道
何人葬于此处，遗骨无法被指认，灵魂也不知何人，但正是民族性的想像充满了这些空洞
的躯骸。这正凸显了民族主义另一个特点在于必须要具有平等的同志爱，尽管在其中充满
著剥削，然而具有共同想像的群体之间因具有相同的归属，而都是集体的“一员”，不再
作为个体而存在。
另外有趣且值得一提的点是，前述群众民族主义的诞生是以印刷语言所产生想像空间形成
凝聚的方式群集了原先个殊的主体，然而，因为民族主义的诞生摧毁了原先的王权，也逼
使王权必须要自我归化，也就是官方民族主义的产生。官方民族主义是反动的，是对应于
群众民族主义诞生为免自身被放逐至边陲而为维权所产生的策略。
回过头来，若我们诚挚地去检视所谓的“历史”，会发现如同民族一般，是虚渺的。在“
中国”历史上号称从黄帝开始至中共执政，这一连串的线性史除了回避掉中国一词乃是在
清末民初梁启超根据翻译及民族国家潮流所创之外，也把元清此二非汉人种族所掌政权编
列为中国史的一段。但这并非东方专利，就连逼使约翰王签署大宪章的男爵都不说英语，
但这却被放入英国史之中。透过这种半真半伪的方式更总让人无法逃离于思想的灌输，不
过这种把“文化性的建构”却被植入于“生理性的特征”之中，例如民族被放进肤色、性
别、出身等等我们无可选择的字然之中，并因此形成了假想的连带，更进一步地具有公正
无私的外观。也正是这种表象使得民族的成员可以被要求去牺牲，为民族而死也成为具有
崇高美德的行为，因为民族“看起来”是那么地纯粹无瑕。但其实在民族主义中却具有着
显明的吊诡：民族主义的客观现代性（现代的产物）与民族主义者主观中的古老性（追溯
至远古的民族史）、民族归属的形式普遍性（每人都有的身分）与具体上的特殊性（特定
族群成员）、民族主义的政治力量与哲学上的贫困（并无任何一位民族主义思想家）。
不过，虽然民族是“想像的”共同体，但这并不代表民族就是虚妄的。毕竟是否具有真实
的本体从来不重要，当一群人共同想像某件事物存在，并以该件事物存在作为前提来行事
，也就等同于有该件事物的情形下所招致出的现实结果。那么，去争论民族的本体是否实
存，就会是无意义的了。因为，当透过印刷的语言而让无数一生中彼此将不会面的群众给
凝结之后，这些人具有共同的归属而都是某个民族的一员时，这个共同体已经是实在的了
。就想小说一般，原先或为虚构，但虚构出来的故事—如同被想像而出的共同体，在这个
世界中，就是一个确确实实存在的事物了。