【书名】：经济学与法律的对话
【作者】：大卫．傅利曼
【译者】：徐源丰
【出版】：先觉
—————————————————————
完整心得：
前半部: https://reurl.cc/WLALG5
后半部: https://reurl.cc/q8n800
有一句话是“通往地狱的道路是用善良铺成的”,
为什么常常有一些立意良善的法律无法达到它原本的目的?
《经济学与法律的对话》, 是用经济学的角度, 预测法律可能带来的影响,
并且思考要怎么制定法律, 才能避免每个人都是输家的局面.
你可能会觉得怪怪的, 经济学追求的是利益最大化,
但法律追求的是公平与正义吧, 怎么可以用经济学的想法来设计法律呢?
其实如果一个法律符合经济学的话, 它自然就会变得比较有效率, 也能减少诉讼的成本,
法律才会真正的发挥效用. 这本书的前半部是以经济学的角度来分析法律有没有符合效率,
后半部则是讨论法律怎么处理人类的经济活动.
“外部性”是什么?
在经济学的模型里面, 往往会假设每个人都是理性的, 而市场就会以它那双看不见的手,
推动双方趋向一个最有效率的结果.
但这种简化的模型里面有几个问题, 第一: 假设每个交易都是自愿进行的.
第二: 假设交易不需要成本. 但真实世界并非如此.
例如住在台西村的人, 并不是自愿吸到台塑工厂的废气,
我今天出门, 并没有自愿被车撞到..等等, 这种时候特别需要法律的介入.
以工厂污染为例, 承受污染的是下风处的居民, 如果工厂不需要负责任,
那么就代表这部份的成本被“外部化”, 生产物品的售价并没有反应真实的成本,
导致物品生产太多, 售价太低.
经济学家皮古(Pigou)提出了一个想法, 环保署不需要告诉工厂要怎么做,
而是针对造成的污染收费, 例如一吨的废水要罚五万元,
工厂可以自己去衡量要用什么净化方法最符合成本, 或是选择减少生产.
这个方法最大的问题是, 主管机关很难估算污染要怎么收费,
有的毁坏也不是用金钱就能回复, 而且罚款是缴交给国家,
承受污染的居民不一定能获得足够的赔偿, 所以法律也让居民可以向工厂提出诉讼.
一切的关键都是交易成本
另一个经济学家寇斯对“外部性”这个问题提出更进一步的讨论.
工厂造成污染是一个成因, 但居民住在下风处也是一个成因,
“外部性”是双方共同的决定, 不该只单方面的考虑工厂一个角色.
所以除了前述的做法, 现在又多了一些选项.
第一种: 工厂可以想办法让居民搬离或是让居民闭嘴不要抱怨.
第二种: 居民想办法让工厂不要再排放污染(例如工厂搬迁).
不过虽然理论上是如此, 但有些选项会因为交易成本太高而变得不可行.
例如居民比较想保有不被污染的权利, 愿意支付费用给工厂, 让它搬离,
如果今天只有一个居民, 只有他一个人需要做决定要不要支付.
但如果今天是一千个居民, 需要一千个居民同意共同负担费用,
里面只要有 10 %的人打算搭顺风车, 不想出钱, 这个交易就会告吹.
相同的道理, 即使工厂愿意付钱给居民购买它可以持续污染的权利,
但要跟一千个居民交易, 谈判就容易破裂.
一切的关键都在于交易成本. 寇斯的观点提供了一个角度,
让我们思考法律应该要如何设计.
举例来说, 如果今天法律是用“赔偿法则”来处理偷车行为,
任何人都可以偷走你的车, 你在事后再控告赔偿, 那会发生什么问题呢?
由于找到偷车贼, 并且证明是他做的, 还要估算车子的价值都是很耗成本的事,
因此比较符合经济效率的方法是保障你拥有车的权利.
如果有人真的对这台车很感兴趣, 他还可以跟你买下所有权.
如同寇斯理论所建议, 法律要朝交易成本低的方向设计.
财产法该如何设计?
私有财产是现在经济学很重要的一个观念, 私有财产给了人动机去赚钱买车买房,
努力发明新技术, 当然就会有许多权利归属问题.
法律在规范权利该属于谁的时候, 需要考虑几个面相.
第一: 定义财产的界线, 如果是车子, “一个人拥有一台车”的定义非常明确,
但如果土地的话, 界线就模糊很多.
我拥有这块土地, 是否代表我拥有这片土地上面的天空?
如果是的话, 飞机飞过我家天空, 是不是就要取得我的同意?
但这显然是个非常困难的交易.
寇斯说:“一切的关键在于交易成本, 如果交易成本可以负担的话,
权利会自然移转给觉得最有价值的人”
因此法律在规范权利归属的时候, 需要考虑法律是否能够有效执行, 权利是否有利交易.
第三： 在财产私有化的过程中, 是否会引发“竞租”行为.
竞租是经济学的专有名词, 这个名词最早起始于政府的进口许口证,
如果企业拥有这个许可证, 就可以比别人用更便宜的价格来购买外币.
各家企业为了争取这个权利, 不惜进行贿赂与政治捐献,
然而这些贿赂的钱都不会带来真正的生产力.
经济学家一向认为管制会限制竞争者的加入, 破坏市场效率,
因此“竞租”被视为没有经济效率.
举例来讲, 各种职业执照, 专利都有可能引发“竞租”行为,
当然这些权利能够带来其他的好处, 例如专利的权利金能保障发明者的付出,
职业执照能保证专业的品质, 所以我们需要权衡之间的得失.
作者身为一个经济学家, 总是一再重申, 任何的法律干预, 都有可能带来预期之外的影响.
结论
有时候我们想要透过“法律”来管制, 以追求公平与正义, 反而会适得其反,
因为诉讼需要成本, 抓犯人也需要成本, 当执行或交易成本过高的时候,
原本预期的行为就不会发生. 一个符合经济效率的法律, 才能有效被执行, 并发挥用处.