※ 引述《onijima (jin)》之铭言：
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/tDoZzV.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/lOLVM5.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/6i1Ywn.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/uey3a4.jpg
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/tDoZzV.jpg
: 请问我想了解如何才能在国际关系的申论题中得高分的途径
: 是不是看这一本书的"概念化"部分来思考逻辑?
→ mayjan: 有些东西只能拿来考试 无其他功用 06/21
10:32
感谢版友的回答
政治学是不具备客观变量的社会人造事实（social artifact）
所以我读这本babbie的书了解什么是使用"概念化"
这书对于概念的测量步骤过程依数字排列是
1.概念化 2.名词定义 3.操作定义 4.现实的测量
照这逻辑看攻势现实主义这词来自于概念化的第一步骤
因为外交特考曾出现考题
"二、在现实主义内部又有“攻势现实主义”与“守势现实主义”两大主流分支，请分别列
出此两. 种理论学说之代表学者后，再说明他们对于“权力”之看法......"
代表攻势现实主义这词具备"工作同意(working agreement)"的意义
是这领域的人都应该知道的名词
https://pttstudy.com/book/M.1592247987.A.232.html
明居正老师的书前几行写到 "生存是每个国家的目标....竞逐权力最大化.....战争避无可避"
这个则是对于攻势现实主义的名词定义
之后引述米尔斯海默的欺骗和对于相对获利的担忧这几段
则是对于概念测量方法的过程
也就是操作定义
请问我的逻辑对不对?
有个顶大的教授名叫张亚中
ptt心得文都推荐看他的书
某种层面上他具有政治学的权威
所以想考试的人会看张亚中而不是明居正
即便明居正的政治立场相当符合目前的风向
但我读过张亚中主编的国际关系两个版次(好像是1和4版)没提到攻势现实主义
如果我没看错或是其他版次也没提的话
张主编下的国际关系书应该如同没投手能投超过5局的棒球队不完整
为什么还会具有权威呢?
还是研究所和外特申论题的得分规则不像babbie的书讲究逻辑?
才会让张亚中的国际关系书变成圣经?
谢谢