※ 引述《neiltsang (煞克(╬⊙д⊙)卖地壳)》之铭言：
: 很普通，我认为这不是一个好小说。
首先，对这本小说的“评价”，好、坏本身呢，是主观的判断。
: 可以感觉到想要描写针对男人与各种制度符号的恨意。
这是阅读感受的层次。
: 但是我读者本人，对作者塞满在故事里的情仇并没有那个兴趣去了解。
: 就像婚礼上她讲著没人想听的话一样，她其实并不在乎读者，
你不在乎作者的用心；作者当然也可以不理会读者
这不是诠释，这叫做任性。
: 她在乎的是用手段把自己想说的话说出来，这是我真实的感受。
: 满满的情绪与偏见用修辞的方式在破坏故事结构。
: 节奏很稳，是因为积累著发泄的能量。
: 就像小说里写的，她看不起同龄男孩，看不起九把刀，看不起雄狮。
: 她有她的高傲跟风骨作为她身分定义上的认同。
: 也就是她要当那一个拿着麦克风说话的人，“你们都给我听好了”这样的态度。
: 读者有没有得到快乐与痛苦，她其实真正不在意，
: 我认为她写出来是满足她自己的欲望，
: 她本身有想要使用文字或话语得到权力的渴望。
: 那是一种操控，很明显她办到了，说难听一点自杀也可以归属于手段之一。
: 剧情上很平，人物上很平，惊艳的就是用古文写性爱场面与暗示的创意。
: “插进去的抽不出来”。
: 或是把诗经写成做爱。
: 她自己也承认就是花一本书去雕刻男人用权力去干女人这种画面。
: 作为小说题材大概偏颇不得以发挥(事实也如此)，作为个人的喃喃呓语倒是很恰当。
: 你可以去看作者自己对作品的谈论、分析，那就是她的恨与偏执。
: 在作品本身完全吸附不到她背后大量隐藏的前提(偏执的构成)，
: 只能得到报仇的展现，报仇透过变成被害人的描述去完成。
: 整体是很压抑的，用词也是很刻意的。
: 我下结论是，想要看一本小说的话这本真心不推。
: 除非你想看一个偏执的喃喃呓语，或像我个人想看引用文学包装的官能小说。
: 或是想买来装潮，变成一种谈资。
: 作为话题再适合不过了，但这种超越偏差值的范畴一般来说我不碰。
: 因为世界上写实主义的刻画大作还很多，各种布局各种诡计，各种文采。
: 岂是一个拿文学作为话语权旗帜的林某可以匹敌的。
: 我只阅读到莫名的恨，偏见，就像是作者自己对ptt的恨。
先说在前，文本评价的第一个基本，理解作者原意这篇文章
没有太多基于文本细节，字句情节段落的论据
不过毕竟在书版发表心得不是写论文，这种小瑕疵，就不计较了。
单纯就这篇心得的“感受”跟“评价”两部分，讨论讨论
难得书版有篇小说心得，可以讨论如此火热，当然要来参一脚
先抛开主观的优劣评价论断。
基本上对于这本小说给读者的感受，原文举出的几项，我是可以同意的
一、“针对男人与制度符号的恨意”
二、“使用文字与语言得到权力的渴望”
但是在这些感受之上，原文提出的诠释显然有巨大的问题
这本小说之所以可以得到社会广泛的注意与讨论
就在于主题取材：握有权力的男人（师长）对弱势女性的性施暴
这个主题，为什么可以获得社会群体巨大的共鸣，甚至台湾以外
在中国社会也得到广泛的讨论？
因为这本小说所记述的事件，在当代的台湾甚至华人社会都持续在发生
这样的恨与取得发声的渴望，更是这本小说获得好评的原因之一
不论文本，单就作者个人的文化资本与社会地位：
医生父亲，高学历，甚至是所谓的修辞、文笔这些条件
至少我们可以判断这个作者本人，绝非一般印象中的弱势。
即便如此，作者以及女性依然面临到整个社会赋予男性权力不对等的性暴力
其中的暴力，不只是性行为上的凌虐，权力交换的控制，还有语言霸凌的合理化
具体展现就是小说中写出的 PTT 平台的那些推文。
所以对于上述的两项感受，我想提出的另一种诠释理解是
作者是少数握有透过语言文字反击这一整个符号的人
整本小说的社会意义与价值，就在于挺身而出发声
无论她是以什么姿态，高傲也好，不在乎读者也好
我想要提醒一点，在小说当中有更多同样遭遇的女性，是无法发声的
一如我们的社会，有太多无能力也无从言说的伤害。
在这样的诠释下，通常想要判断一个主题的优劣好坏，可以参照两个脉络
一是相同内容题材的表述形式；一是历史先后同主题的发展脉络
从表述形式上来说，加入中国古典文学的雅正文句、诗词
这本小说的书写形式也是极为特别的，若要对照简单想像一下
过往这些诗词都是用于歌咏爱情的美好，用来写性、暴力的黑暗
在西方文学史中可见，但在台湾文学中可说少之又少。
这是从主题与形式结合做出的价值判断。
另外，从历史上同主题的发展判断上，可以类比的作品
远有李昂〈杀夫〉，近有张亦绚的《永别书》
可以注意性别角色位置的差距
李昂写妻子，张亦绚写女儿，而房思琪都写但更多的是女学生
在这样的比较之下，更可以看出比起当年杀夫的肢体暴力虐待
师长使用“语言”规训女学生，以及性侵害的双重弱势
没有新意吗？
先简短的回复
以上也不是我个人的诠释，许多论点其他书评多有提及
当原文试图挑战许多已经被讨论的诠释
立基于与大众一致的感受
个人诠释上缺乏更深的文本细节支撑，难怪底下留言会一堆批评
其实也不是太让人意外的反应吧。