《我们为何从众，何时又不？》读书心得/ 言
图文好读版:https://reurl.cc/8Ng2o
作者：蜜雪儿・贝德利
出版社：商周出版
前阵子有名的肉圆爸事件之后，那间芦洲传说加辣之后非常美味的肉圆店开始大排长
龙；前阵子相当知名的脏脏包，也在各种媒体疯传下，引起许多民众前往“朝圣”。人们
为什么这么容易受影响，就改变自己的行动呢？到底从众这个行为是人们的有意识还无意
识？到底怎么样的从众是合理、什么样的从中却是盲从？
人们为何从众？
人类为什么要从众？为什么要模仿他人的行为？在讨论这之前，必须先定义什么是群
聚行为。群聚行为简单来说就是：一个群体中，人们有系统的选择模仿他人，且这样的行
为并不是单一或是随机的。人类的群聚行为、相互聚集的倾向，其实是改善人类生活、促
进演化机会的一种“合理”的策略，透过模仿其他同伴的行为，把求生的技能代代相传下
去，本就是动物生存的是一种社会学习方式。我们透过他人怎么做决定，来帮助自己从他
人的决定中得到经验和成长，以作出更好的决定。
从众是理性的行为吗？
前面探讨到群聚是一种模仿他人的群体也并非随机的行动，那所有的从众行为难道都
是理性的吗？会不会还是有想都不想跟随他人作为的“盲从”现象？当然是有的，而这两
者的差别都取决于你为什么要跟随他人的作为？是否是因为这当中有有利于自己之处？而
这种为了自己利益考量的从众行为，就叫做“自利群聚现象”。而基于这样的考量所做的
从众，当然就符合理性的原则。
比方说，现在有两家意大利面餐厅，其中一间有许多人排队，另外一间则是门可罗雀
。请问，你会选择走进哪一间呢？
理性的群聚者会这么思考：我现在握有这两间餐厅的“社会资讯”：一间大排长龙。
我想了想，那些排队的人，手上有哪些资讯呢？他们会不会握有我不晓得的“私人资讯”
？若我现在手上也没有任何私人资讯，我会不会就走进人多的店呢？又或是我开始拿起手
机google了一下该店评价，发现评价相当低，而我这份私人资讯和我得到的社会资讯牴触
了，所以我选择走进了人少的店。而我后面一位进来的客人，得到了我走进人少的店的事
实，是否也会遭受影响？
根据书中所提的“贝氏定理”：人们常随着新资讯的浮现，同步更新对某事的估算机
率。虽然此举符合逻辑理性的原则，但当我们过度重视社会资讯，忽略有用的私人资讯，
反而无法达到最有益的结果。
现代社会中的从众问题
如果曾经读过丹尼尔・康纳曼的《快思慢想》，其中以两种不同思考的方式，建立了
两个思考系统，系统一：以快速、直觉、情绪的思考方式；系统二：以缓慢、深思熟虑的
方式来进行思考。系统一与二都是相当重要的思考方式，两者互相调配、合作，若什么都
用系统一来思考，若是复杂或第一次经历的事，恐怕得搞砸；若凡事都用系统二来深思，
那么突发状况、或是熟能生巧上仅需依靠经验法则来完成的事，恐怕会令人耗尽精力。
一群人群聚，往往也是因为跟随他人不需要花脑筋，可以方便又偷懒，“群聚捷思法
”就产生了，一群人时，大部份的人决定跟从，用的就是系统一的快思。而这个现象发生
在现代，资讯往来快速、大部份的资讯又都是匿名的，我们过度使用快思的结果中，慢想
被我们忽略了，潜在问题就在于这些资讯的来源、真确性到底有多高？
从众的省思
现在社群媒体、网络资讯的往来频繁，对于人们思考的方式影响甚钜，难以查明真相
时，多数人都会选择使用系统一的思考法来因应。但对于这个充满假新闻、假消息的社会
来说，反倒是一种非常危险、极具破坏力的方式。
社群媒体虽有优点，但也会掩蔽了各式各样的资讯。我们难以辨别这些资讯，甚至也
得不到真相，在客观讯息稀少的状况下，我们无法追寻真相，只能追寻与自己有所共鸣的
讯息，也让与自己相法相近的人，彼此加强自己的想法和认同，回声室效应（或我们常说
的“同温层”）就产生了。
Facebook或是Instgram中，我们频频按下追踪的按钮，我们按下的是对之的共鸣；我
们喜欢的朋友想法也与我们大同小异，所以大家在同温层中打转，偏见和成见就在这些社
群媒体的屏蔽之下变得更加严重。大家若是越不在乎真相、看到有共鸣的内容便追随，就
令公众人物越明白自己该塑造什么样的形象，能更容易博取民众的认同、更容易操纵选民
的心、也更容易“带风向”。
回想我开头举到的肉圆加辣事件的过程，就不难想像现在的社群媒体资讯让所有人的
思想变得多“快”，甚至在当事人都来不及反应的情况下，已经许多人为了伸张正义到了
现场。又或是在事件未明之时，肉圆店已经开始大排长龙，甚至辣酱都被卖完了，仔细想
一想媒体在这当中用了多少煽动的言词，目的是为了激起我们的情绪已经对事件的认同，
这时候有多少人还在意真相呢？系统二与系统一的平衡，确是我们在这个“后真相”的世
代中必须好好学习的事了！
寓言家脸书：追踪脸书以更快看到文章！
https://reurl.cc/RyZjn