这本书大抵围绕在对底下几类人物的批评，
首先是不了解Skin In The Game的知识工作者，
如专栏作家，经济学家，孟山都科学家等，
这些都是塔雷伯平常的笔战对象。
其次是就算决策失败也不会被受害者告上法庭的决策者，
例如欧巴马、伯南克、罗勃鲁宾等社会贤达，
他们的专长是把风险丢给无法拒绝的人承担。
剩下的篇幅就是作者向读者卖弄一些数学跟历史知识，
然后用先知口吻讲几句煞有其事的箴言。
到底专栏作家、经济学家、孟山都科学家都不了解的Skin In The Game，
还有欧巴马、伯南克、罗勃鲁宾严重违反的Skin In The Game，
究竟是在讲些什么东西？我拿几个书中的例子做说明。
首先书中提到汉摩拉比，然后作者很快地打了预防针，
说他不是要讲以眼还眼那一套
(尽管记者还有专栏作家一口咬定是这一套)，
他要讲的是跟建筑师有关的故事。
这个故事说的是，如果建筑师盖的房子在多年后倒塌，
并且压死了房主的儿子，
建筑师就必须要把他儿子交给受害者家属处置。
姑且不论以眼还眼的部分，
根据上面这个例子，SITG指的是人们该对自己造成的祸害负责，
就算是一拖就过好几年的隐藏风险也得负责(简称厚尾风险)。
接下来塔雷伯又给出稍微仔细一点的版本，
这一次他提到了大英帝国的法律精神。
这里说的是，如果你伤害我，我可以告你，
如果你做生意违约了，那我就可以求偿。
这背后的意思是，SITG不但要求加害者必须为厚尾风险负责，
也要求加害者必须补偿受害者。
从这点来看，如果既有加害者，
也有受害者，但却求偿无门，那就叫做违反SITG，
例如美国入侵中东造成国家退化(使得奴隶市场重现)，
但受害的中东人民没办法找美国政治人物负责，
这就是违反了SITG。
接下来我参考塔雷伯书中对机率的讨论，
自己归纳出一个SITG的简单版本
情景A:如果我丢一个铜板，丢到人头我拿到100元，
丢到字却造成你赔100元，这样就是违反SITG。
情景B:维持A的前提，但这时有人介入，
要求我在丢到字的时候赔偿你100元，这样就是符合SITG。
因为在有人介入之后，我丢到人头可以拿到100元，
我丢到字就要损失100元，
对我来说就变成了一个一正一负的公平游戏，所以符合SITG。
用书中的术语来说，SITG就是上档风险跟下档风险必须对等，
如果不对等，就应该透过外力矫正，
例如建商卖了房子，未来房子倒了就必须判赔、
美国政府如果造成近东国家退化，
那就应该把决策的官员通通移民到近东去(这段是我自己编的)。
有了这个认识之后，散布书中各处的SITG案例才变得容易理解。
在神学方面，塔雷伯用帕斯卡的赌注来说明SITG，
”帕斯卡假定所有人类对上帝存在或不存在下注。
由于上帝可能确实存在，
并假设这情况下信者和不信者会分别得无限的收益或损失，
一个理性的人应该相信上帝存在。”(维基百科)
塔雷伯认为帕斯卡的赌注违反了SITG，
这不仅仅是信仰虔不虔诚的问题而已，
在塔雷伯来看，一个想要获得无限收益的人，
必须也承担相对应的下档风险，
所以就算哪一天上帝要他奉上儿子的性命，他也必须遵守。
也就是说，帕斯卡赌注因为缺少了SITG，
所以不应该被用来当作分析宗教的思想实验，
塔雷伯认为宗教必然要伴随着某种牺牲，
没有牺牲就没有SITG，那就不是宗教。
塔雷伯照惯例都要提一下古罗马，
他说死在病床上的罗马帝国皇帝不到总数的三分之一(p.36)，
这里我猜塔雷伯其实是想类比黑手党老大，
黑手党老大虽然有钱有权，
但失去威信的黑手党老大会立刻遭到底下人的背叛。
罗马皇帝也类似，军事上的失败会让皇帝遭到底下佣兵背叛。
因为上档风险(权力与金钱)和下档风险(不得善终)对称，
所以罗马皇帝和黑手党老大符合SITG。
金融方面的例子是自负盈亏的避险基金与全民买单的投资银行，
塔雷伯认为投资银行自己拥有上档风险(奖金与红利)，
但却把下档风险移转给民众(金融风暴与纾困)，
所以投资银行违反了SITG。
避险基金则相反，因为操盘的人操的钱有一大部分都是自己的钱，
所以上档风险与下档风险平衡，符合SITG。
关于大企业，有些情况无法应用SITG，
这种时候就必须靠监管来处理。
例如大型公司造成的环境破坏