这本书中文叫做《困在大脑里的人》，
副标：“揭开脑死、昏迷、植物人的意识世界，一位脑神经科学家探所生与死的边界。”
它是5月刚出版的新书，一上市我就在博客来看到了，只是欲购书单实在太多，
加上只有9折，我便没有急着结帐，一直到昨天逛诚品时，意外发现竟然有79折！
马上买回家拜读~
花了一个晚上的时间一口气看完，看完我只恨自己为何没有早点买！
竟然为了小小的折扣拖延至今天，这本书就算是原价都值得啊~~
本作英文书名为《Into the Gray zone》，看全书以后就觉得非常传神。
敝人因为职业的关系，照顾过非常多植物人、意识不清的人、昏迷的人，
这些人有些就跟睡美人一样，眼睛闭着一动也不动，对任何声音、痛觉刺激都毫无反应，
而另一些人虽然眼睛会睁开、手脚会胡乱挥舞，
但是却不能听懂我们的指令，与家人互动，眼神也总是空洞缥缈。
与闭锁症候群(locked in syndrone) 患者不同，植物人几乎断绝了与外界的沟通，
不只是医疗人员，或是他们的家人，相信很多人也有同样的疑惑……
这些所谓植物人，究竟是什么样的状态？
他们是否有〝意识〞？他们能听到我们说话吗？他们是否感受到痛苦？
这些徘徊在生与死之间，介于清醒与昏迷之间的人，便是陷入意识的灰色地带。
引用书背的介绍就是：“他们似生非死，在泥淖里苦苦挣扎，陷入意识灰色地带，
如同浮沈混浊意识的孤岛，有如徘徊在大脑迷宫里的旅人。”
简单来说，就是困在大脑里的人。
这本书虽然是今年5月才出版中文版，不过作者实际上的研究，在1990年代就展开。
作者透过PET，设计一连串实验，起先是给受试者看亲友的照片、
聆听有语音讯息的录音，都发现了这些所谓的植物人，
其大脑运作的区域和反应都跟健康的常人无异，
证明了他们仍能看懂、听懂外界的讯息，他们能"认得" 亲友的照片。
此一发现带给学术界和医疗界非常大的震惊，随后衍生而来一连串的思辨……
即使能看到影像、听到声音，又如何能证明植物人具有"意识"？
怎么能证明那并非只是视觉、听觉带给大脑的刺激？
更根本的问题是…我们怎么定义意识？
意识造就了人的自我、人的本质，型塑了你我的个性，
意识源自于大脑，当脑受了损伤，失去了意识，那人的本质是否还存在？
这个议题不只牵涉到医学、伦理，似乎更接近哲学的范畴了。
随着时间推进与科技进步，作者使用了MRI，设计了知名的“想像打网球”的实验。
请受试者躺在MRI里想像自己“正在打网球”的画面，
这实验方式听起来有些荒谬，竟然要植物人想像自己正在打网球。
然而实验结果却非常令人惊讶，这些植物人接受到“想样打网球”的指令时，
他们的大脑运作方式，也跟正常人无异。
这代表了这些植物人不但能接受影像或听觉的刺激，还能听懂指令，接受并执行指令。
作者又延伸了实验：
设计几个回答为"是或否"的私人问题，例如是否有姊妹？父亲的名字是否叫xxx？
若答案为是，就想像自己在打网球，若答案为否，则想像自己在家里走动。
（这2个指令会使大脑活动到不同的地方）
有点像碟仙的模式。
于是作者的研究团队能够成功的读到植物人的内心了。
BBC电视台曾贴身采访了作者的研究团队，拍摄了一部纪录片，
名称叫做《The Mind Reader》，这部纪录片还得了奖。
这些被认为是植物人的患者，也许其实并不是真的毫无意识，
他们并非"无反应"，而是"不能反应"，
他们像被困在大脑的意识之海，身处孤岛，他们极力向外界求救却没人能听到，
直到作者开辟了一条幽微的小径，才终于"找到"了他们。
当然并非所有植物人都是这样的孤岛状态，依作者的描述，他们的收案里，
大约也只有20%的机率，其他大多数的个案，是无法配合指令，也无法判读意识状态的。
可是20%的机率，我个人认为还是很惊人了。
然而，就算找到了植物人的意识，也无法解决植物人的困境，甚至带来了更多困惑。
所有家属都想要知道…你快乐吗？你痛苦吗？
还有最关键，却无人能问的…“你，还想活着吗？”
植物人的生死权，不只在台湾，世界各地都有类似的争议，
最知名的美国“泰瑞案”就是一例。
作者曾经利用MRI问过一名个案，是否还想要继续用这样的状态活下去？
答案是很微妙的，因为…无法判读。
作者说，因为这个问题无法用是或否一概而论，
就像有人问你是否喜欢吃披萨？很难直接回答我喜欢或不喜欢，
因为也许我喜欢吃a口味但讨厌b口味；我喜欢必胜客但不喜欢达美乐啊！
个案也是，也许他们os…再给我5年，看我能复原到什么程度？
或者，这个问题能给我一天的时间好好想想吗？
但至少，不是立刻的回答"否"。
作者问过另一个个案，“是否感到痛苦？”
很意外的，那名个案的回答为"否"，他并没有感到痛苦！
书中提及了另一个有意思的研究，有其他的研究团队，对一群植物人做了问卷调查，
调查他们的痛苦程度和快乐程度。
有相当比例的被收案者，表示他们并不痛苦。
大多数的人都会觉得身体不能自主、大小便不能自理，长期卧床的人生势必是痛苦的，
也有很多健康的人会说：
“如果将来我会变成植物人，那请医师不要救了，让我自然死亡即可！”
但事实是有这些植物人似乎没有我们想像中的痛苦？
（作者说也可能是偏误效应，那些真正厌世的植物人根本不想鸟你啊！）
这个议题牵涉到植物人的生死权，他人究竟能不能决定植物人的生死？
作者先提出一个反问，如果某个正常的亲友告诉你他想死，我们是否会同意他去死？
如果他日复一日的说他想死，那他就是真的想死，我们也能接受他去死吗？
那如果植物人说他想死呢？
作者询问为何两者的标准可以不同？经过将近20年的研究（上述的实验看似简短，
其实作者从摸索到建立制度花了20年的时间），证明植物人的心智状态与你我无异，
只是他们不能表达。
一个人也许在情绪不好的时候、生活遭遇不顺的时候会有寻死的念头，
但事过境迁之后，或经过一番调适，往往就可以改变想法；
植物人也许也是，也许他们努力的调整了心态，改变了价值观，
所以他们没我们想像中那么想死。就算现在想死，不代表一段时日后之后仍不想活。
另外，就算能证明植物人有意识，对他们的预后有没有正面影响？
作者是倾向保守态度的，也就是有无保有意识跟他们之后能不能醒过来不一定有关系。
但是作者认为，家人对他们的照顾态度，能对他们产生好的刺激。
例如某个个案的家人得知个案的意识情况后，就不再把他当成病人，
而是家人的一分子，例如随时跟他报告家人情况、仍然带他去看电影，甚至办庆生会等。
作者提及了2个从"意识灰色地带"归来的稀有个案。
其中一人提到：
“过去那段无法对外界做出任何回应的无助时光，
要不是有大脑脑描仪显示了我大脑的活动状态，其他人恐怕根本就不晓得我的意识
还深深禁锢在躯壳里。”
“他们说我不会有痛的感觉，根本是大错特错。”
“在我被宣判为植物人的那些日子里，贾姬是为一个跟我自我介绍和告诉我职称的人。
那时候几乎没有人会跟我说他们叫什么名字。”
这段话我很震惊，虽然我会跟病人打招呼，也会说接下来我要做什么，
但老实说我从没想过跟呈现植物人状态的病人自我介绍……
另一人更离奇了，当时他的昏迷指数只有4分（我猜是E1VEM2吧XD），
在MRI检查中，大脑也未见任何可能会证明他有意识的活动，
当时作者对他的评判很保守，无法确定他是否有意识。
没想到7个月后，该名个案竟然苏醒了，作者随即与他接触，并替他做了一连串检测，
结果证明他当时是有意识的，因为他不但能够认出研究员，
也清楚描述他当初做检查的情况。
“你还记得我们第一次扫描你的感受吗？”
“我很害怕。”
“我害怕得要命，还不断哭喊。我留不出眼泪，但还是不断哭喊。”
但是，当时的摄影机并没有显示个案的脸部有任何反应。
看到这些人的自白，我觉得很心痛，他们明明不断在求救，却没有人发现，
作者的个案里有不少卧床6年10年的，想到这些日子里他们怎么过的，
就觉得真的太可怕了。
不小心打了太多……这本书实际上所写的，绝对比我写的更深入、更丰富~
而且，作者虽然是知名科学家，但是这本书却写得很清楚易懂，
就算没有医学背景也可以看得懂，不用担心太艰涩。
加上作者文笔可说是真情流露，书中一开始就描述他踏入神经心理学领域的契机…
母亲因脑肿瘤而病逝，以及曾经交往、同居，最后却撕破脸而分手的前女友-莫莉，
某日因脑出血而成为了植物人，卧床近10年……
也因此他对植物人患者的家属很能够感同身受，因为他完全明白家属的茫然与困惑，
也知道他们正面临什么样的煎熬，看完会觉得很感动。
总之，个人很庆幸还好有买这本书XD 也非常推荐~