※ 引述《acbwanatha (小杰富力士)》之铭言：
: 基本上这种统一定价机制可能在短时间内可以保护一些小的书店，
毁灭
: 资本雄厚的网络书店就是可以削价竞争，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 而且对干预市场的应变能力更强
: 所以长期来看，这机制仍然只能够让小书店有些苟延残喘而已。
立即 必定即刻毁灭
原因很简单
: 至于这篇作者讲得红利点数，我不觉得会是问题，
: 我想文化部哪里有那么笨，当然也会同时禁止有红利点数的作法。
...这里是台湾耶，何时有政府有聪明过的错觉[email protected][email protected]
但商人倒是很聪明的，随便都能想出一些怪招，
譬如，买书之后，其他书以外商品66折，有违反定价制吗?
读册有卖二手书的，把新书通通故意标成二手书，有违反定价制吗?
禁止这两招? 一秒钟内就能想出另一个怪招，禁到你的施行细则写到3000页都写不完
因为，复习一次：
“资本雄厚规模大不只可削价竞争，是对任何市场变化(包括政府干预)应变能力更强”
所以大怪兽在72变用一堆怪招的时候，小书店一招都没有，只能看傻眼，马上完蛋
就算，假设电子书店通通很乖，通通很有良心的不去想一些怪招
光是免运送到家，就打死所有小书店，免运有违反定价制吗?
就算也不考虑搬书问题，光是定价制造成书销量大减，电子通路、大书店就老神在在
因为电子通路目前大多数获利来自书以外商品，诚品卖书根本赔钱，是把书当装饰品
在卖美食街跟精品，但没有复合商场，完全只靠卖书的小书店呢?
讲到这边各位应该很容易理解定价制下，到底谁才会即刻毁灭
真的很奇怪到底为何有那么多人会有限制越多可以拯救小书店的错觉...
: 因此绝大多数的实体书店会消失，不需要提供陈列的功能了，
所以我后来都不讲这件事了，因为如果共识是最后反正总有一天要消失
如果大家潜意识中觉得，苟且偷生不如引刀成一快不负少年头
所以出版圈、独立书店有非常多前辈很努力的推动会快速消灭自己的政策
其实是潜意识要逼迫自己赶紧跨入数位化，那也是美事一桩，又有何立场去干涉呢

帮商人想解方这有点太诡辩了实体书店/独立书店会改制成提供一个发现新书的空间像是茑屋书店这般气氛，提供坐位或是吃吃喝喝的舒适感我家附近存活最好的书店即如此，铺上木造地版席地而坐摆几张沙发，营造能够阅读的空间但营利是必要的收入来源，才因此需要定价制越偏乡的地方，没连锁书店只能网络买书如果独立书店是提供当地阅读的养份，那政府推动就很合理削价竞争正是我在网络书店买书的原因，价钱差太多了一个月花数千~万在书上的我，这结帐9折、书目75折很巨大但我又是普通领薪水的，没大把钱买原价书独立书店也是用定期的展、舒适空间营造举茑屋是他的营运方式，台湾可以看诚品再看看重庆南路的三民、五南这种传统之间的差距并不一定要钱堆出高级，高雄市的三余、小房子我也很喜欢

定价制的前提是书架要降低 现在随便480 580 搞笑?

理由呢？

那是因为平常售价都垫高到打折才有原价买

哪来的错觉？这本来就是一种保护机制，你的逻辑不行你只能够说道高一尺魔高一丈而已。有怪招，如果文化部想保护小书店的话，当然就得设下更多的限制。也只能够这样。

你一直搞错我的方向，重点是有阅读、吸收新书的空间三民五南就是没潮到让大家随便坐在地上，沙发看意思是连诚品跟茑屋的实体书店都是提供阅读环境即便他们也有网络书店

到底保护小书店的用意是什么？那杂货店为什么不保护？

为什么你要略过三余跟小房子这种用展览来撑的独立书店

我就说你这人逻辑不行。应变能力更强，不能做为保护机

制无效的理由。只能够说他更能够见招拆招而已。难道现状放任削价竞争，更能够保护小书店？

要是我以政府角度来看，书籍提供的东西远比杂货有用对该国的国民素质而言

应变能力(资源)强，化解定价制的保护效果大通路还是赢，小书店还是输，只是多喘几年我觉得还是要回到原点：为什么要“保护”小书店？

讨论就讨论不需要意有所指拉

为了保护小书店而让消费者可能会在未来的书本上的消费变多，那到底谁来保护消费者的荷包？？况且到时候都不买书或是造成书市萎缩，然后影响出版社，然后小书店没书进货，结果整个产业链ㄧ起说掰掰..........

我只是指出独立/实体比网络折扣战的差别连锁书店、网络书店的客群是本来就有买书需求的人独立书店的客群多了，可能不小心路过去逛的人尤其是偏乡地区

同意原po。我在诚品工作过，楼管说卖书赔钱，只有赚租给商场的场地费。如推定价制，必像本文所言，各书店/出版社一堆怪招，见招拆招。

如果是奖励独立书店提供社区阅读习惯的优惠政府肯定很乐意推定价制我前面所说的那堆，是要表示营造阅读习惯的环境

屈臣氏本来也没那么多招，单纯1件75折。现在单次要买2件以上才划算，加1元多1件、买2送1、第二件六折。这些行销手段都是市场竞争激烈，才慢慢发展出来的。

你一直把书用商品的角度讨论，跟文化部的观点当然有差

书就是商品

既然这样为什么其它部门不推个全定价制书本身是商品，但内容不是

书的内容也是商品

内容是商品，作者也是商品

国家也是啊

政府会控制一些必需稳定价质的生活品，如石油、薪水同理控制图书定价，也是必需品的控制，当然这是我自解

书本从来就不是必需品 请先了解必需品的定义再来讲

石油本身是钱，也是由政府控制价格阿

严格来说 书籍从古至今是从奢侈品演进到娱乐品的位置

以政府的角度让他变必需品，是对国民素质有提升的

因为是奢侈品才造成学识不普及我只是提出自己想法，不需要你否定我我否定你吧反正这种事最后也不是你我决定

书不管从哪个角度都不算是必需品

我没有否定你 只是你别乱定义必须品的定义 真要论资讯教育的必需品 现代社会而言是网络 那个才是大家比较认可的

文化部还要付钱给独立书店店长当薪水呢

F的想法太奇特了，政府可以定义必需品

我有指明是我自解，是自己的意见

推文讨论很好看，不同的意见让我更了解书，深化我的观点

看事情没有一定的角度，这就是吸收别人知识的原因

有些事情可以天马行空，有些不行。像是必需品的定义。如果连必需品的定义都可以天马行空，那讨论不会聚焦。

我每个月都买书，当然是必需品阿(误

书当然是商品 而且以国民收入来说 还很贵 不然怎会这么惨？我觉得治本的方法 就是书价彻底调降 起码让国小国中生有机

已经有界定定义规范的东西 不是你说可以就可以的 是要"

必需是每个人不同，不是社会定义的必要品

会花钱到成为习惯 才能谈复兴阅读习惯 没客人还能玩什么？但如果近期来说 与其定价制 不如直接规定电子网站打折下限然后实体书店可以打更低折扣 顺便再补助 这才可能续命接关

但这就要看文化部目标是什么 是书市 还是书店

....F你真的有要认真讨论吗？

定义 那社会会大乱 历史已经有很多例子了

但事实上，你我相比，生活必需品绝对不同再讲下去就离题太远了，不用讨论这必需两字拉

必需品不是社会定义(谁叫做社会啊)问题就是商品跟必需品就是要分开看

我很认真，就像阳泉酒家的传统，就是打破所有传统一样自己的思考干麻局限在特定区块

更不用讲这串主题是要讲救小书店还是救书市？

不觉得定价制是只在保护独立小书店，而是保护出版产业如果最后就是用八折给末端销售商 他要玩什么手段就是就自己吸收净利的亏损 让你没空间可以打折怎么玩

削价竞争长远来看不是好事 表面上可以救市场 却养大了消费者的胃口 现在大概就是在呈现这个的后果吧 即使定价制的价格和现在打折后是一样的话 我看多数人看到没折扣资讯一样仍无法接受 这就是后果了 谈到独立书店还是实体书或电子书我觉得都是假议题

那不削价竞争就没事了吗？话不是这样说吧

推k大，以前实体书店存在的讨论也是版上一大串，当时就有人把实体书店跟独立小书店扯在一起，然后跟网络通路对立（例如之前有独立书店老板跟读册创办人冲突的新闻）。但实际上提出定价制的是独立小书店联盟，连锁书店不在列，就算是陈列书本的存在，连锁书店便足矣，独立书店只能靠它的特色或展览，可实际上来说，网络打折、连锁书店打折，你独立书店没打折，而展览、讲座也不是只有独立书店在做，能怎么对打？要文化，只要出版社活着就好，通路只要有商品能卖就不会倒，就算这个商品不是书也可以。当时独立书店提定价制，就是希望书价下降，降到打折后的价钱，让独立书店跟连锁书店、网络通路的进货成本相同，可是怎么能确保读者在价格下降到打折后的价钱，会到独立书店买？而且客群中有习惯打折的读者，没打折会买吗？（跟独立书店比起来，我还比较常去二手书店买。）要我自己来说，懒得出门就网络买，怕瑕疵就到交通便利的车站连锁书店买。论偏乡，去图书馆还比较实际，而且现在还能在超商借还书，没有超商怎么办？那没有超商的地方，独立书店能单靠卖书活吗？八成也是结合杂货店的复合商店吧？我说的出版社也包含独立出版社喔是说二手书外，也还有清库存的回头书啊

楼上诚然

就算要因为“文化”而救，那应该像纪州庵文学森林这种政府介入保存改善的才是“保存文化”，或是当地开了几十年、半世纪或将近一世纪富历史性的书店，或是本身已经成为当地文化交流场所的书店（像艺文中心那样），不然其他独立书店一间间开，又一间间倒……独立书店，除了书展去他们的摊位看看，买本独立书店地图支持以外，平常生活根本不会特别过去，更别说选书有什么特别（除了特别的书店比较特别，例如专卖田园、童书、性别类等等）。跟独立书店比起来，还比较想知道独立出版会不会因为这个制度有什么负面影响。查了一下以前自己的言论，才发现以前自己还蛮支持独立书店的样子@@

同楼上，生活中根本不存在独立书店，到底要保护独立书店还是实体书店？担心独立出版+1若单纯论国民阅读习惯还不如图书馆，让可以借阅的电子书变多，省去漫长排队，借一次出一点钱给出版社或作者

原来书是必需品耶，没书会死人的！feldene根本忘记全台湾有多少图书馆免费供书给民众使用

是不是就是有人这么打高空 所以书才卖不出去啊书不是商品lol

政策实施后，把新书打个折当旧书卖这真的很有才，很钻漏洞而且我想应该不少买书的人会买单..... XDDDD

也不用想像，在英国这制度实施到后面，有书商将书的封底打洞或用麦克笔画黑线，当瑕疵品打折卖。画黑线的比较多，毕竟打洞比较麻烦嘛 XD

如果是圣经或古兰经　佛经 宗教类的确是生活必需品~

以前马可波罗书店的书是可以拿去他们2楼餐厅里坐着看的

其实有特色的独立书店已经有培养一群死忠且绝对会去的客群而且会一直调整书店的经营模式这样的独立书店 其实是推文说的独立出版 很大的后盾　因为独立出版不太可能上架诚品或是博客来这样的大商城而且看腻了诚品选书 有些独立书店选书真的会让我千里迢迢跑去看耶...

对，楼上你说的就是少数我有去的，而且去当地旅游一定去朝圣的，其他普通的我就不想去。

所以普通的书店 自己不争取或努力点也是不行的 不用怜悯没有钱 有没有钱的行销作法 看会不会变通了

小书店要存活要发挥"想像力"，日本有很多好的例子

原来这就是书底画黑线的由来

我在图书馆借的书跟在书局看的书不太一样图书馆通常是借政府出版品、手册之类的工具书图书馆跟书店，选书还是有所区格吧，最大就是年限同样买过isbn被画黑线的新书，原来如此另外我是用自己臆测去想文化部，书对文化部不是利益阿把它变成人人都有的东西也可以是前瞻计画

统一定价我觉得会引起消费者的反感，尤其是台湾人精打细算。现在可替代书的娱乐太多了，很容易就放弃买书，对整体书市大概不会有啥助益。小成本独立书店要是不能在选书或办活动上有突出的特点，关门也是必然，怎么救都没用。

楼上cyora大完全说中我的想法我个人现在还算是没什么个人娱乐的花费不打手游，不打电动(电脑或PS4那种)外食机会也很少，假日跟老婆带小孩出门吃饭就是看在哪边随便选一间牛肉面，卤肉饭那种店吃一吃四个人吃千来块大概到顶了自己的娱乐大概就是看看展览，听听音乐会，喝喝酒看展览不用钱，音乐会门票其实有些挺便宜(NSO门票俗又大碗)

好文艺啊0.0

一瓶威士忌千来块，就算天天喝也可以喝个20天但是自从政大书城退出台北，我找不到便宜买书的地方这几年买书量真的少很多对了，我跟我老婆手机费一个月加起来不到600我自己还是去年中才在不得已的情况下换智慧手机纵然如此，虽然有钱买书，但是就是想买有折扣的书我应该算是那种怪咖，还有在买CD，想看电影但是现在进不了电影院，宁愿买DVD，BD，也不愿意看盗版至于书，反正书债欠一屁股，买的书这辈子大概也看不完，既然如此，假若这政策实施了就买更少就是了

为什么会有人有定价制之后读者就会跑到独立书店的错觉而且如同上面网友问的，保护独立书店的必要性在哪，大型书店削价是为了卖出书本，主因是销量不好，根本不是为了跟独立书店竞争独立书店自己想生存势必得有跟大型书店不一样的营运模式，政府有何理由介入书本越贵，只是让现在的阅读人口变得越少而已，甚至是在惩罚平日就有买书习惯的读者定价制度并没有办法作为提高社会读者阅读的诱因，只能说完全搞错方向