行动生活与为何行动──读汉娜‧鄂兰的《人的条件》
书名：人的条件 (THE HUMAN CONDITION)
作者：汉娜‧鄂兰 (Hannah Arendt)
译者：林宏涛
出版社：商周出版
网志好读版：http://momating.weebly.com/25991314569474post/8912012
我不属於哲学圈。我的工作，如果真要说的话是政治理论。
我完全不觉得我是哲学家，我也不相信我在哲学圈会被接受。[1]──汉娜．鄂兰
作为一名政治思想家，汉娜．鄂兰的理论对于目前的国内读者而言，应该不会太过陌生。
目前国内已有数本鄂兰的译著。如早些年出版的《极权主义的起源》在对纳粹与史达林等
极权主义政权进行反思。《平凡的邪恶》则是对于纳粹党卫军干部艾希曼受审的观察，并
在《责任与判断》一书中进一步完整论述了大家耳熟能详的“恶之平庸性”（the
banality of evil）此一概念。而在今年（2016）年初，鄂兰最重要的政治思想著作《人
的条件》（The Human Condition）亦在台湾出版了汉语译本。
从书名来看，《人的条件》是个指涉广泛，不太容易一眼看懂的词汇。但如果我们先参考
德文版的书名 Vita activa──行动生活[2]，或许就稍微能够限缩主题。顾名思义，本
书就是在探讨行动的生活，在书中，鄂兰一开始就用了三个分类来指称人类的行动生活（
Vita activa）：劳动（Labor）、工作（Work）与行动（Action），并透过大量的篇幅仔
细考察与爬梳。然而，对于阅读者而言，这三个在本书一开始就抛出来的概念确实容易混
淆，因为在我们的日常语言中并未仔细区分这三组概念。
那么，我们可以问个问题：为什么要做这些区分，鄂兰想透过这组区分做些什么呢？
行动的生活与沉思的生活
按照鄂兰的看法，行动生活（vita activa）在古代曾有过一个不怎么正面的意涵。
行动的生活是对比于“沉思的生活”（vita contemplativa），而“沉思的生活”才是更
为正面、值得追求的。在此，可以用两个方式来讨论。首先，从最符合直觉的方式来想，
行动就是一直在动来动去的、忙东忙西的，它因此就是一种不平静的（askholia）的状态
；相对而言，沉思是一种平静，行动因此就是对于平静的干扰。从这个角度来看，行动生
活之所以有意义，是因为它可以满足沉思前必须满足的人类身体渴望（比如说，要吃饱喝
足）。
再者，我们可以看到，行动生活是“人”在行动，行动是在跟这些“人的事务”打交道，
而人们总相信人为的领域是次佳的，与自然相比，人为领域当中无法蕴含真正够格的美与
真里。
为什么人为的领域会相对差呢？
因为在这些人眼中，人有一种特质：必朽性（mortality）。鄂兰指出，从古希腊人的眼
里来看，自然是不朽的，因为自然更迭与重生、生生不息；而诸神是不朽的，因为诸神不
会衰老死去。所以说，人相对于自然与诸神，是这世间唯一会终老死去的必朽者。对于必
朽者来说，能做的事情有两种：一是创造出延续自己的创造物，使得这些事物值得继续存
续下去；另外一种方式则是脱离于这个世间的纷扰，追寻一个超出世间的永恒真里。前者
是创造行动，在人世之间创造事蹟、话语与神话，形成共同活动（城邦生活也是其一）；
后者是一种独自沉思的活动。
对一些古代哲学家（以及其继承者）而言，他们并不那么相信城邦生活的不朽性，而这个
不信任有其缘由。苏格拉底的审判与死亡本身揭示了冲突。苏格拉底愿意相信上述这套讲
法（人世不朽性），他并不著书立论（因为这并不是关心永恒，而是关注于永恒的足迹，
简单说是在拷贝永恒），而是踏入了行动的生活中，整天跟雅典的乡民们打交道进行讨论
。不过呢，苏格拉底也就因为这样死掉了，他被当成城邦的祸害，被雅典乡民判了死刑。
因此，对其徒弟柏拉图来说，这个做法是有冲突的，克服必朽性的方式只能往人类世界之
外寻获，去找寻一个“永恒的真里”。
这种永恒真里是不可说的（unspeakable）[3]；所以说，这并不是一群人叽叽喳喳就可以
决定或是否决的东西，人们的叽叽喳喳只是提出意见而非动见，这是真理（aletheia）和
意见（Doxa）的对立[4]。对哲学家来说，它们是要远离这些叽叽喳喳，透过“一个人”
的沉思进入思考而找到这样子的真理，真理是去除多余纷杂之物而“开显”[5]。这种想
法因此也就和行动的生活对立。如果说沉思的生活较高级而且必须只有一个人为之，那么
行动生命的~复数性（plurality）和忙碌也就成为了对于沉思的干扰。
行动生活中的另一种可能性
但上述那种看待行动生活的方式，并不完全道尽行动生活的特质，毋宁说，这是一种将行
动生活的独特性消去的一种诠释方式。按照鄂兰的想法，这套想法是以一套阶序的观点来
看待行动生活与沉思生活，沉思生活高于行动生活，并认为沉思生活获得的真理进一步做
为指导原则。但鄂兰并不这么做（因此她不是个政治哲学家）。
鄂兰认为，行动的生活有着与上述“哲学家式观点”不一样的意义，因此也不应该被放入
上述的阶序中。鄂兰不否认真理的开显意义，也不认为真理因此就比较高档而行动生活就
比较低端，因为两者想要面对的东西不同，也无法比较优劣。
按照前述的看法，行动生活能够勉强获得基本敬重的原因在于，满足沉思前的人类身体上
欲求。如果要克服这个观点，我们必须挑战这种对于行动生活的界定，我们必须从行动生
活这一含混的概念之中，想像出一种不一样的行动生活方式。那么，这个工作就会使得我
们必须对于那些“看起来都是动来动去”的行动生活做出细致的考察与区分。从这个角度
来看，我们就可以知道为什么鄂兰要去区分这几个名词了。
最后让我们单介绍一下鄂兰的这三组概念。
在鄂兰的看法中，劳动是植根于人的自然性；很显然地，人就是要吃喝，而劳动就是基于
满足这些生理条件。而工作来自人的不自然性（unnaturalness），是人们在试图超出自
己自然生命必定朽败的事实，试图制造一个人造的领域出来。比如说，我们会制造一些器
具、作品等人造物出来，这些东西可能可以在世间存活得比我们更长久。
而之所以会以为行动生活就只是服务臣服在沉思生活，是因为我们只用这两者当成了行动
生活的全部。从《人的条件》一书的序言中可看到，鄂兰称现代社会是个“劳动社会”：
我们缺乏了想像的能力，不知道所谓的更高意义之生活的样貌为何。但行动生活中还有一
项有待挖掘的特质，也就是行动，与人群的共同行动，是对应于人的复数性（plurality
）。
如果说，人只是单一的型态，那么跟“自己的复制品”打交道就是奇怪而且不必要的奢侈
举动。我们只要对于这种单一型态有所掌握并预测反应就好；但我们显然不会这样认为的
，跟人群打交道并不只是在预测他人的行动，这当中一定还存有更深刻的意义。鄂兰指出
，对于古罗马人来说，活在人群中才是活着，而离开人群则意味死亡；我们透过行动形成
政治活动，并留下历史与记忆，方能赋予另一种的耐久性与可能。
至于这种可能性是如何像奇蹟一般降临在充满必朽的人世呢？这部分的答案或许已非本文
的篇幅所能道断，就留待各位阅读全书之后的自行思考了。
注释
[1] Zur Person: 1964 年阿伦特（Hannah Arendt）与高斯（Günter Gaus）的访谈
https://www.youtube.com/watch?v=UGm-t04oMrQ
[2] 参见 Wikipedia 德文条目
https://de.wikipedia.org/wiki/Vita_activa_oder_Vom_t%C3%A4tigen_Leben
[3] 汉译本用了一个佛学用语──言语道断，去查了一下意思应该差不多。但使用这个佛
学用语好玄啊！（微抱怨）
[4] 这个“真理（aletheia）和意见（Doxa）的对立”之用法参考自鄂兰的《政治的承诺
》（台北：左岸，2010）一书。
[5] 这说法应该是承自德国哲学家马丁．海德格。海德格解释希腊文中的真理为去蔽（
Unverborgenheit）：真理就是把存在者从其隐蔽状态中取出到其无蔽状态中。
参考文献
Arendt, Hannah. The Human Condition, 2nd ed. Chicago: University of Chicago
Press, 1958.
汉娜．鄂兰，《人的条件》，林宏涛译，台北：商周出版，2016。