《好人总是自以为是-政治和宗教如何将我们四分五裂》-强纳森.海德特
今年迄今缓慢的阅读成果中，最有价值的一本。
我的世界是平行时空。
当发生随机杀人案，我脸书上看得到的言论里，
大概反对死刑的还比赞成死刑的多了一点。
人们热衷讨论环保 性权 关心政治 对罢工感觉激励。
什么我们变得如此“自由派”？而且对此感觉超级良好？
我不能否认在与非我族类辩证或者看到我的同伴与之辩论时，
隐隐带着一点优越感（不道德但还是感觉到了）
有时候我甚至怀疑自己到底是真心信奉这些价值，
或是纯粹享受自由派的隐藏的“你们是蠢货吗”高人一等的快感。
我也很好奇，为何那么多看似不同领域的议题与议题之间，
你几乎可以只知道某个人对少数议题的看法，就知道他对其他所有议题的看法。
反对或支持同志结婚 反对或支持死刑 反对或支持核能
反对或支持中国统一中华民国 反对或支持安乐死
是什么一致性在这些议题里头，以致于我们仿佛不是独立决定每个议题的立场，
而像是整包打包带走。
本书是一本讨论道德的书，
然而本质上，更接近一个自由派者探索与理解保守派的过程，
企图透过这样的辩证，让遥相望的两派在公共政策上或许有一点媒促妥协的可能。
作者甚喜譬喻，因此他也给每个设定一些相对应的譬喻，便于解说，他为了证明想法而进
行的实验也都相当有趣幽默，
把一个看似枯燥的主题讲的毫无冷场。
例如某段提到“怪异文化WEIRD”
作者为了型塑道德形成，设计了一堆怪问题，到处访问人
像是“有个男人每个礼拜会去超市买一只鸡，回家后先与那只鸡性交，之后再把它煮来吃
了”
“已经成年的一对兄妹为了乐趣做了次爱，但是全程避孕，日后也不打算继续”
看看受访者对情境题的道德判断如何，如果受访者回答是或否，
他会追问为什么，或者试图反驳受试者。
他也发现，拿这实验对待普罗大众的时候，人们会对他问“为什么”感到啼笑皆非，因为
这之中的对错看似昭然，
而“只有”宾州大学的学生（他那时在宾大）对于他问“为什么”感觉自然而然。
也“只有”宾大的学生经常忽略自己的第一感受，
尝试用理性诠释对这些问题的道德判断。（宾大学生才是WEIRD）
全书先将道德解析为六种基本元素，
“关怀/伤害、自由/压迫、公平/欺骗、忠诚/背叛、权威/颠覆、圣洁/堕落”，
并且一一说明理由，为后续的辩证铺路。
自由派往往难以理解为何权威和圣洁也会被归类为道德，
自由派往往“以为”保守派不在意社会正义与伤害少数人权益，
然而这是事实吗？这本书在讨论这些事。
全书带给我不少乐趣和省思，
或许未来在跟不同思维的人对话时，
能够更有机会找到对方能够听得进去的切入点吧。
不过我不敢说自己有被说服承认“权威”“信仰”也能够算成道德的一部分，
毕竟无论提出多少观点，解释集体纪律对于人类生存有益，但目前看来，有不该受到压迫
的人正在被压迫，而保守派允许这件事情发生并无意改变，这仍是无比艰难的鸿沟，也是
书中未竟之题(所以说这是给自由派者看的书)。
作者的TED演讲：
https://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind