※ 引述《fbi0072004 (史密森)》之铭言：
: https://udn.com/news/story/7323/4347621
: 内侧车道汽机车混流 路权、交安两难
: 台北市试办取消内车道禁行机车，遭质疑机车事故增多，路权和安全如何兼顾，市府陷两
: 难，除等评估结果出炉，学者也建议，一整条路最好是同一标准，有一贯性和连续性，不
: 要标准不同。
: 北市交工处指出，试办这几年，机车和汽车车主反映不一，汽车驾驶人抱怨机车穿梭在内
: 侧车道，车速快相当危险；机车族认为，北市车多拥挤，外车道要提防出租车、公共汽车、汽
: 车临停载客，甚至小客车会不会突然开门，机车在市区应和汽车有相同路权。
: 逢甲大学运输管理学系副教授李克聪指出，机车数量一直增加，都在争取路权，但重要的
: 是要注意交通安全，机车行驶内侧车道，会增加内侧车道混合车流的程度，交通安全与车
: 流混合呈正相关，混合高、交通安全的风险就更大，建议地方政府要多评估，在兼顾路权
: 和交通安全上求得平衡点。
: 李克聪认为，机车族争取路权，大多是慢车道容量不足，但若开放，就要做回馈式检讨，
: 视交通事故件数增减和原因进行检讨。
: 北市交通大队指出，市交安促进会已针对取消禁行机车的路段，蒐集当年度及前后一年的
: 交通事故数据进行事前、事后分析，另探讨道路交通特性，再评估取消禁行机车路段所需
: 指标。若未来扩大实施，要从考照制度上着手，改善驾驶观念。
: 心得：
: 运输管理系的学者已经认证了
: 两种运具车流特性差异到达一定程度时
: 交通安全的风险就会提升
: 而且外侧车道的容量不足，是违停等障碍物太多了
: 应该先解决违停的问题
: 不是说外侧一堆违停，就要给机车族内侧车道的路权
: 然后违停就不用管了?
: 违停的问题能解决了，外侧车道(慢车道)的容量还是不够
: 再来考虑取消内侧车道的禁行机车才对
就线形不连贯而已，再瞎掰啊。
从公路总局到地方交通局的交通运管与交通工程并不符合专业，甚至大专院校专家学者的
发言与作为也大多如此，当然，他们并没有说出真正的理由，让人有各种猜测也只是刚好
。每当作为台湾统治当局的中华民国流亡政府组织在谈交通安全的时候，绝-对-不-要-相
-信-他-们就是了，一切都是瞎掰的。
从利益层面去猜测是最简单的。包括，公务员为了推拖闪躲飘熬到退休；为了增加地方财
政的收入来源；政务官为了以撤销罚单的方式获得民众支持；有工程有建设，有建设有选
票，还可以名正言顺申请无上限的工程预算；为了不成财的车辆制造商...。
从中华民国在台湾的近代发展史来看，为了功在党国的利益，路权设计上向四轮汽车靠拢
，汽机车分流造政策实施后，交通事故呈现指数成长，同时也强化了阶级斗争的现象，除
了将机车限制于汇入与汇出车流活动频繁的外侧车道，每当机车交通事故增加了，就有理
由缩限路权了，也有理由盖专用道了，因此陷入了恶性循环。
如果把台湾的公路交通网改成正常的设计，甚至人本交通会发生什么事情？把车辆改装的
自由归还人民会发生什么事情？
如果把大型重机的高速公路使用权归还人民，回归到健康的状态，那四轮与白牌二轮的销
售量会减少，而四轮减少的会相对严重，然而台湾的车辆制造商并没有相应的商业竞争力
，大型重机的市场会被日本与意大利、德国、奥地利...等国的品牌所占领；如果发展人
本交通，以大众交通网为主，以轨道为骨干，以出租车与自行车为最后一哩，私人车辆销售
量就更惨了。
大量的交通事故与阶级斗争现象，换句话说，车辆惨业的获利是以不当利益维系的，中华
民国在台湾的车辆产业是一群吃软饭的领袖们带头的，虽然发展车辆产业但缺乏核心技术
，不过也没要追求核心技术的意思就是了，没有政策保护，它们就会死，所以政府花费很
大的心力保护它们，在交通安全层面就相当随便了，睁眼说瞎话也很平常。
反正交通部坚持不正面表达，任人猜测也只是刚好，总之呢，当政府跟民众宣导交通安全
的时候？他们又在瞎掰了，没看过这么爽的流亡政府欸。