楼主:
m996360 (怀特先生)
2019-12-05 00:39:00这篇文章我只能给嘘，原因是根本乱引用数据
※ 引述《aizouyan (S公主)》之铭言：
: 不用油真的就环保？“关键数据”点破真相
: 记者 陈雅云
: 王健全理事长指出，以台湾在空污染度来说，汽机车的污染物排放是制造空污的主要问题来源，他解释“在移动的过程中会排放悬浮微粒（ PM ）、氮氧化物（ NOx ）、非甲烷碳氢化合物（ NMHC ）及一氧化碳（ CO ）等有害气体，尤其又以机车排放的浓度更高，如果人体长时间近距离吸入这些有害气体将有致命的风险，这是最直接的伤害。”
: 在这样的环境下，王健全认为“电动机车”是现今最环保的交通工具，“电动机车是一项移动过程零排放的交通工具，即使是更严谨的把电池所需电力在发电过程中的排污量一并考虑进去，电动机车仍然是最环保的交通工具”。
: 另外，王健全理事长也分别以六期机车、一般汽车、七期环保汽车、电动机车为比较，将四者的悬浮微粒（ PM ）、氮氧化物（ NOx ）、非甲烷碳氢化合物（ NMHC ）及一氧化碳（ CO ），做资料分析。而从以下四项类别研究中，都可发现每一个气体的排放量，“电动机车”都较其他三者来得少，甚至拥有压倒性差距。
: 今日新闻：https://www.nownews.com/news/20191204/3762683/
: 心得：
: “不用油真的就环保吗？”真的是很多人都会问的问题，就算把用电产生的碳排放计算进去，排放量还是屌打燃油车，重点是能源的转换效率啊啊啊啊！而且市区不会有污染，废气可以集中管理。
这是文章直接截出来的图表
https://upload.cc/i1/2019/12/04/sBrO81.png
https://upload.cc/i1/2019/12/04/e9GO1D.png
https://upload.cc/i1/2019/12/04/2DOGCE.png
这边对于七期法规的机车数据，我越看越觉得诡异，总觉得好像哪边似曾相识？
https://upload.cc/i1/2019/12/04/q86aQg.png
怎么数字一模模一样样？
阿，原来他是直接用Euro5法规的"规定上限值"而不是实车测试值阿
意思是超过这个值，车就不能卖，但全世界哪间厂商会把车设计成贴法规边???
是都不用考虑散差？都不用考虑安全预度？这文章来乱的吧
环保署那边有六期车的资料可以线上查，以SYM JETS与光阳Racing S来说
CO = 333/349 mg/km
NOx = 32/16 mg/km
PM 因为是PFI引擎的关系几乎验不到，Euro5甚至讲明只有GDI引擎需要检验
真不知道原文列出PM的目的何在？而文中指摘的NOx甚至已经跟电动车同水准
而六期车在CO/NOx/PM早就低于文章引用的"七期法规上限值"
https://upload.cc/i1/2019/12/05/JeVcQr.png
而环保署统计资料指出，接下来如果随着油耗继续提升
接下来的排污表现只会比六期更好，不会变差
目前电动车可以攻击燃油车的点是CO
而CO会不会在七期变得跟电动车一样好，我觉得还有进步空间
但油车并没有想像中的不环保，原因是多数排污实际值其实跟电动车没有遥远差异
作者:
hsi0516 (奶昔)
2019-12-05 02:00:00哇人家拿资料出来讨论 有人只拿的出一句废话 到底是谁废
作者:
Nm025 (我也放妳一个人生活)
2019-12-05 03:25:00傻b都看的出来 有勾结狗肉政府才那么推
作者:
WATERDRY (FK之水干)
2019-12-05 03:36:00推整理
作者:
iambugz (爱是神马)
2019-12-05 05:26:00推
作者:
lanevo9 (我不是lenovo)
2019-12-05 08:09:00等等有人会跳出来强调什么效率空污等等的纯文字描述
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 08:35:00HC各车厂最努力才能压线达标的,跟NO一样衍生光化烟雾和臭氧
https://tinyurl.com/ulzku4r电动车的争议是在值不值得花其他的资源和心力转换过去，甚至稀有元素蕴藏量和利用，或是本国不打算争领先地位的话要不要等更成熟再推的政治经济考量环保本身争议不大，，几乎所有国家的报告都一致的(就跟打气候变迁是假的同等级，凹一堆小冰期之类就是不看最主要的数据)然后HC认真一看超可怕，一公里也才烧25ml约20克的油，其中整整一公克直接排到空气中
又在幻想什么争取电动车领先地位的好笑回文，造车技术没人家好，外型设计让人摇头，耐用度跟维修费用更是让人点点点，是要争什么第一，真的不是补助收一收闭门造车就好，你真的以为先做先赢东西不好也没关系？面对现实吧，取消补助才会有人愿意做出有竞争力的产品，如果做不出来，那就不要做！
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 08:41:00七期对应至少烧掉99.5%合理多了为了环保而补助啊，当然是电动真的还很废才补助现况当然烧油有竞争力，你就继续烧啊。补助是提供市场诱因，不然难道像中国直接禁止油机车但是不补助电动车?!
作者:
PF30 2019-12-05 08:54:00推数据
电动车确实很废，所有才不应该补助，因为补助了那么多年还是这样，根本爽拿补助不知长进，交给市场机制来决定存活才是真的，就算台湾电动车全消失也没差，要选干净能源的电动好车，以后还有日本欧美的回出现，没有任何疑虑
电动车根本就是假议题阿 一堆人只看当下电动车的动力来源- 电 是怎么来的产电制造的污染都不用考虑进去?同理 炼油产生的污染也要考虑 这样比才合理阿搞得空污来源就只剩下排放废气造成的一样
政府订个法律，强制检测并公布从生产到回收所有碳足迹，并由国际认证的第三方公证单位检验，就很明白污染有多少了，政府敢吗？电动车厂商敢吗？环保这种假议题真的很没意义，不要从人民身上拿补助去贴才是真的
作者: Semaj543 2019-12-05 10:54:00
有真相有推
作者: set852064 2019-12-05 11:10:00
推
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:06:00油车又臭又吵说没差会不会太恶心?
上图数据，除了电动引用你引用的相同数据，其他都是官方数据
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:07:00电厂也不会多了电动机车用电就多烧一点煤
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 12:14:00一句话啦 你希望在电动车阵中塞车，还是在油车阵中塞车政府和民众都没有要削减机车数量，那选电车就是必然的选项
塞车在油车里面没问题啊，你自己有问题就要别人配合你，也是蛮好笑的，以为独裁国家喔？
作者:
ya8957 (喂公子吃烤肉)
2019-12-05 12:24:00塞在油车车阵中没差？ 楼上是四轮仔来这边庄孝维的吗？
奇怪了，现在每天塞车都是在油车车阵里面，你到底有什么问题？还是你活在跟我们不同的平行世界？
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:27:00那喜欢塞在油车车阵用肺净化空气的是圣战士囉?
作者:
ainor (><)
2019-12-05 12:28:00又臭又吵不就肥宅与8+9合体吗
全电车就不会得肺癌了吗... 买电车都不会考虑到那些了何况是油车 看到维修费就怕怕了才选择买油车 油电共存两边都进步才是好事 反来反去两边都有站不住脚的点好吗拿这种数据来给不知道的大众看才好笑 何必呢
1、害怕在油车车阵中吸废气吸到得癌症，2、再来力捧主要用会致癌的火力发电能源的电动车，这么怕就开车用高品质的空气过滤产品吧，没人帮的了你不过说实在的，你们爱什么能源爱什么车我都没差，政府把这种狗屁倒灶的油车电车补助都取消就好，其它由市场机制决定，又要使用交通工具又要没污染，这是炼金术，这是天方夜谭，别妄想了
作者:
AlphaMC (偶尔出声)
2019-12-05 12:52:00如果火力发电的污染集中管理真的如想像中美好，中火跟台中市民/市政府之间的争执关系是在演戏囉?
中火发电出来有几成是给工业用电、有几成是给住家用电，楼上都不知道的话还是别把这个拿出来战了吧
是不是很多人误以为台湾都是燃煤啊？其实燃气才是现在主力，燃煤越来越少了。
环保本来就是比较出来的，在那边上纲到哪个交通工具都一定会有污染所以怎么选都没差真的是逻辑死亡，都有污染就不能比哪个影响比较大，哪个影响比较小吗？现在就是政府愚民，人民也不去查证，台湾有几成的人真的知道发电和用电结构比例
你要选择电车是你家的故事，可以自掏腰包，不要拿大家的钱，谢谢台中火力发电厂烧到超量被罚钱，还在鬼扯什么减量，人要看现实，不是看那些造假的数据好吗
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 13:08:00讲到中火就更好笑了，你知道为什么会超量？
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2019-12-05 13:13:00现在卖出的燃油车骑十年后污染物只会更高油耗更差，而电动车会因为发电的设备更新与管制逐年变好，卖出去的车根本管不到有人就是不保养你奈他何，这才是集中管理的要点
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 13:14:00反正有人只要自己爽就好
比较出来的没错 那就拿正确的数据出来宣导 而不是误导完全站得住脚了何必呢
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2019-12-05 13:16:00每次提都只有拿火力发电来比，20年后发电比例早就不同了，但你那台七期燃油20年后骑排废会更差不信？
整天在那边20年后，可以啊，补助都拿掉看看20年后大家选择什么就这么简单啊，是在补助什么？扯了一轮最后结论大概还是没补助卖不出去，可笑的科技玩具真的该被自由市场淘汰，不是拿纳税人钱去养一台寿命有没有20年都不知道的电动车，在哪边扯20年后，真是贻笑大方
怎有人一直说烧火力的电车一样致癌 数据呢？是不是在造谣啊
怎么有人还在幻想火力发电很环保不会致癌，是在造神吗？
比污染谁高谁低先不说，光是电厂可以将污染物集中在一处就对全体健康有帮助了，当然污染源旁边的人民可能就糟了央。
然而，火力发电致癌大家都知道，就你不知道，反正补助拿掉大家都开心，大概就某些既得利益者会唉唉叫
其实也不用等二十年啦，找两个密闭货柜屋两个人各自牵车进去封好，一间发动油车一间发动电车都不要熄火，两人睡一觉隔天能活着出来的就算赢，好不好？先说好我可没有教唆你去自杀喔，生命宝贵
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:50:00担心火力会让你致癌前,不如先担心你塞在车阵中的废气
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2019-12-05 13:51:00环保署排气检验补助也拿掉阿，本来就消费者该支付，逾期未验罚款要确实
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:52:00而且火力是基载,有没有电车都会烧的,何况即使全动电化也占不到1%
你错了喔，电车方是要从火力发电的烟囱拉根管子进去，或是是把核废料搬进屋子里，这样假设才会成立，有兴趣你可以玩玩看，我就不奉陪了
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2019-12-05 13:53:00罚金从2000降为500也应该改回来为何要全民承担
担心周围废气之前，先担心补助拿掉电动车还有没有人要买吧，没竞争力怎么做环保？
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:53:00那你用电脑上网的的要不要也拿个管子? 还是你电脑吃油
作者: AmdRyzenplus (Ryzen) 2019-12-05 13:54:00
看推文看到快笑死
作者:
aterasu (热宝)
2019-12-05 13:54:00楼上比喻真赞 那你住核废料旁边我住炼油厂旁边 还是你要火力厂也可以哦
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:54:00别人买电车让你塞在车阵才臭一点不好吗? 那么爱闻?
自己提出小孩子的游戏就自己留着玩吧，电脑吃油你也管不找呢别人买电车很好喔，补助取消就好，你们爱怎么买就怎么买
原来真的有人天天塞在车阵中呢 我还以为只是都市传说通勤算10分钟就好 每分每秒都在车阵中 完全不移动然后你还可以到达目的地 疑 哪里怪怪DER?
吸10分钟废气，台北机车族天天都在做，没什么问题，ok
作者:
ainor (><)
2019-12-05 13:59:00OK的,再多加几部臭柴油车更棒
就真的ok啊就，讲的好像骑电车就不会遇到柴油车或是汽油车包围一样，你们到底活在哪里啊
恩恩 然后没有这些柴油车帮你运送发电原料你还有电动车可以骑呢 疑 好像又哪里怪怪DER然后没有这些柴油车帮你把机车从组装厂运出来你又有电动车可以骑了 疑 那你干嘛还花钱骑车?都可以移动到组装厂了 干嘛还用肉身底挡路上的脏空气再来 这么环保 就做大众运输阿 大众运输到不了的走路阿 更近一步 以后要去哪都用你的双脚移动这样绝对没人跟你战环保问题
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 14:12:00无限上纲有什么意义？
作者:
cabin2501 (-----------------------)
2019-12-05 14:16:00试想：新北通勤到台北上班的车量，只要有一半能改成电车空气品质一定好很多看来推文有人吸的很爽
我只想问，为什么那一半的人要为了某些人钻牛角尖的环保，而舍弃便宜好用的油车，换成能源不稳定车子妥善率又不知道怎么样的电车呢？说句难听点的，台湾人每年机车都有验排气，大部分的人都是经过政府核可的环保机车，你们一张嘴就把别人抹黑说成污染重物，还要别人掏钱去买不成熟不够实用的电车来满足你们心灵的环保，这真的很自我为中心自我满足，还是一句老话，补助拿掉，电车自己进步点端出牛肉，人民自然买单
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 14:33:00也不用吵补助怎样啦，直接空污基金随加油征收，看来加油的牌照车辆出场污染物量直接加成。基金直接用在改善公卫和空污疾病治疗，自己外部成本自己负责。有本事自己从油箱抽汽油就给他抽，看他时间和自己的健康宝贵还是每公升油附加的3~5元宝贵。补助明明是侵入性最低，对既有使用者影响最少的还在那边该该叫。
推 ainor: OK的,再多加几部臭柴油车更棒看看是谁先上纲的好吗 我照他的逻辑继续说的阿反正自己不会遇到的就不是污染 遇到的才算是污染这鸵鸟心态真棒我从没说机车不是污染源这种话我很前面就说过要比较是否更污染要从能源产生所造成的污染开始算起然后就有人脑补 自己机车排放的很相 电厂排放的真臭我也是醉了
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 14:38:00从能源制造开始的污染都算过多少次了，装睡的人叫不醒
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 14:47:00只会贴标签的又来了，开我的文就知道我玩油车的。然后天然气比燃油好是事实欧，还有LNG车呢！
天然气机组现在几乎能开都开了 今天备转容量是10% 2025要扣掉15%的核电 只剩下燃煤机组喽
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 14:54:00科科燃煤就燃煤啊，排放还是比125cc引擎少欧~~倒是希望政府想开一点，减低大重持有成本。其实大排多缸车传统污染物比小机车少很多的
好了啦，污染电车最轻啦，这么优质的商品快点取消补助，爱护环境的人多掏一点钱出来爱地球没问题的，干嘛要全民帮你们分担车钱，买不起还要装环保岂不慷他人之慨？
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 14:58:00甚至从CO2和绿电制造甲烷给燃气涡轮吃的车之类，内燃机还有很多路可以走，有更好的技术也值得补助。现在这种只是吃不到又不想进步在眼红而已当然是不爱护环境的人花钱赎罪啊，楼上这句话的逻辑...
赎罪咧，先叫法律把罪责订出来再说，不要出张嘴就要抹黑别人污染抹黑别人犯罪，补助款快点取消才能让市场回归正常，现在讲求环保，自然会有人做出又环保人民又买单的车，台湾做不出来，外国也会做，不用怕，了不起台湾扶不起的厂商倒掉而已，小事情
机车排污其实也没好到哪，大排气多缸油耗保养是先天问题
好了不要这么崩溃好吗，环不环保就只是种生活选择要生活就是要选择，不要那边天天讲干脆什么都不要做，放大绝没办法帮助讨论
有人的生活选择竟然是要全民帮他们出钱买车，真是让我感到呜呼哀哉
你现在用ptt发文回文也是各种燃煤啊wwwwwwwwwwww
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:18:00你烧油的废气也是全民在帮你吸啊
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2019-12-05 15:19:00买一台怠速不耗能不排气的车比怠速排气耗能的车好
环保本来就不是单一个人单一族群甚至单一国家的事，环境和气候的改变可是确确实实影响到地球上所有的生物
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:19:00爱吸废气就吸啊, 开车就算了,骑车的在反什么
选择什么不重要，重点是补助款可以取消吗？你们选择要从大家口袋拿钱，有够不公不义的
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2019-12-05 15:20:00要补贴当然要选择有未来改善可能的产品
你眼界要这么小，又短视近利那也是你的选择，人类不会因为一个人就停止发展和生活
作者:
l79cm (欧亚美跌 义股优)
2019-12-05 15:21:00笑死你又没买车什么钱从你口袋拿来的
油车大家吸废气可以啊，因为我们有缴空污税，全民健保可能有用到
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:22:00政府为了让你少吸点废气才补助啊,不然不补直接多收空污费真的很爱吸吔? 你是不是反串啊?
照你这样讲那环保署的汽机车旧换新、家电旧换新都可以取消啦你觉得一台老车在街上排废气，一台旧型冷气在自己耗电，都是他家的事，其他人甚至整体社会都不会受到影响？
法律都有规范污染范围，合法就是合法，要扯到外太空对事情没有帮助，补助款取消就好了，老话一句，回归市场机制，油车这么烂自然会被淘汰，如果没被淘汰，那也只证明不是你说他烂他就真的烂一堆人在那边很怕电车补助被取消一样，我真的不知道他们在担心什么，你们口中完美无暇的电车就这么不堪一击吗？
作者:
ainor (><)
2019-12-05 15:36:00放心,补助终会取消的,毕竟以后想买油车都买不到了合法禁售, 原因, 太臭了正常人不想吸
为啥追求环保还要交由市场机制决定 市场机制能保证环保 今天还会有污染问题吗
你不用担心油车买不买的到啊，反正真的被市场淘汰也是正常的事情，问题是电动车补助取消了先，不要拿国家资源去补这种对环保没什么帮助的坑，很浪费反正电车自然会做起来，补助现在都是多余的，也劳民伤财，该取消了
如果对环保没帮助 为啥会自动做起来？看不懂你在讲啥
作者:
ainor (><)
2019-12-05 16:03:00无知就是力量,全世界都在推,就你最聪明认为没帮助环保就是要花钱啦,不然一堆偷倒废水废弃物干嘛,市场机制咧
电车很害怕市场机制竞争，没办法，没竞争力的东西只能靠这种方法生存，还妄想改变世界改变环境，别自欺欺人了好吗，电车看起来就是那阿斗啊
讲的好像油车没补助一样 真他妈叹为观止缴空污税就可以吸废气？ 这是给钱就可以让人家随便上的概念
现在没买电车，甚至不骑电车的人也是纳税钱随便让人拿，也是让人随便上，辛苦了，你不孤单，不过还好补助要开始退场了，你不用担心至于随便让人上去口袋拿钱这种事，能认同的没有多少啦，就一些同温层而已
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 17:34:00废话当然大多数的人不在乎环保，不在乎偷排废水，不在乎砍伐雨林更不在乎暖化。世界本来就是少数的人在推动的，不然早就烂掉人心就是排废水多赚很多钱，拿一点点自己装滤水器就好
照你这种讲法，台湾政府又要补雨林又要补净水又要捐电车，补助不完喽，该补的补，不该补的回归市场机制，汽车机车空污占比低到哭，钱一直洒，美其名环保，是真的当人傻子？少数人在推动，是要拿够的经费运作就好，还是要吃饱吃满山珍海味？其中差异很大的，是自愿做环保，还是？？？这么有心就端出牛肉来，人民自然买单，你也做到环保，不然端出杂碎面来要大家付牛排的钱，还要你家里老爸妈掏钱，太难看了
反正就是制造电池的污染因为看不到就比空气污染低所以电动机车一定要取代燃油机车，这就是政府的逻辑
作者:
ainor (><)
2019-12-05 17:59:00全世界都在推在补助啊,别在秀下限了
只是谁能保证2035电池的材料与制造技术一定会有突破？真的确定现在这种电池科技一定比燃油环保？全世界都在推在补助？美国的资料请拿给我看
奇怪了，我说人话要大家好好讨论、是都听不懂喔？一定要开始骂人、要开始用板规水桶人才会知道收敛？
作者:
chi17 (米虫就是米虫)
2019-12-05 19:11:00早就说很顽固的嘛
电池技术会不会有突破很难说，但能确定的是内燃机已经差不多了
我是觉得，护航油车护航到，还要说自己在车震中吸废气没差，这也太牺牲了说真的，从鼻子到气管整个呼吸系统都不太舒服，甚至皮肤也会有影响如果没差，怠速熄火就不会出现了
有差？还不是24小时都在吸 讲的好像只有骑车会吸一样
作者: tu6y7 2019-12-05 21:14:00
之前不是有文章说全台湾机车变电动的话，才多几%电而已吗？
作者:
kdjf (我抓得到什么呢?)
2019-12-05 21:53:00其实ICE的进步空间才大,够好的设定和混合动力。本田的70km/L不就放在那里
作者: Serisu (Serisu) 2019-12-05 23:21:00
125小缸燃烧不完全 要减少污染只能往大缸走了而且环保的定义是什么 油耗?污染?
作者:
av08 (甲甲让爱滋生)
2019-12-06 00:56:00光能源使用效率就输惨了
作者: vwpassat 2019-12-06 01:24:00
裕隆 飞羚101的前车之鉴不远矣！
电动车目前主要的问题是每公里使用成本太高，没有人说他不环保，他只是不经济而已。电动车只要每公里使用成本可以降低到跟油车一样低，不用鼓吹大家就自己会想换了。其实这个就好比讨论怎么不换新车一样，当然就是没钱，有钱谁不喜欢新的。
作者:
HsihHan (希汉)
2019-12-06 01:35:00你忘了还有续航较弱造成的不便…
作者:
Tass (大坪木木村拓栽)
2019-12-06 04:54:00看到这篇,某W整个嚣张起来了XDDDDDDDD
楼主:
m996360 (怀特先生)
2019-12-06 09:06:00一堆油车仔都说不环保啊 怎么会没人说 如果真的这么不环保 怎么会有车厂想做各方面都被燃油屌打的动力系统 看某些推文真的是有够好笑 为反而反
不环保为什么还要做？这么简单的理由还要问别人，你真的很单纯，利益两个字你听过吧？不过版主都特别警告了，我就不跟带电动车风向的人多做口舌之争了，如今只需静待补助取消就能回归正常市场机制，也算是好事一件
我的态度一直很明确，电动机车还有技术瓶颈，而且使用成本与方便性综合评比下，我选择再观望一阵，但台湾人
是的，电动车想要取代油车很简单，就是把车子做好就可以了，与其哗众取宠做一些丑陋怪异又不实用的造型，不如把最基本的代步功能做好，续航力这年代至少200公里才需要换/充电，东西坏掉维修不要把客人当白痴肥羊宰，这样不用补助自然也会有人买单，反之政府用补助方式让车厂不需要长进就能靠补助打压其它车种，赚这种轻松钱不用进步，也对环保没实质帮助，只会让人用到车子坏掉后，维修贵到哭，最后丢去报废厂当废铁
作者:
av08 (甲甲让爱滋生)
2019-12-07 04:20:00ggr外型设计完全就屌打那些车厂啊