※ 引述《cjchiu (查理Ｂ王子)》之铭言：
: ※ 引述《milen (OOXX点点点)》之铭言：
: : 情境1
: : 机车灯开了
: : 汽车灯没开
: : 汽车驾驶看到的是机车的车灯还是反光背心的反光?
: : 情境2......
: : 机车没开灯
: : 汽车没开灯........
: : 你反光背心有个屁用
: : 情境3......
: : 我曾经路上看到一个外套会反光的
: : 真的很亮
: : 然后被A柱挡到........
: : 那个地方车灯一样照不到
: : (请参阅前几天被公共汽车撞死的那个影片)
: : 背心一样没屁用
: : 情境4.....
: : 大家灯都开了
: : 汽车驾驶把四轮当卡丁车在开
: : 再亮还是没屁用
: : 请参阅前几天那个开了好几公里闪了好几台车闯了好几个红灯然后撞死机车骑士的
: : 那个穿了反光背心有没有用??
: : 你自己老实告诉我
: 发现很多人的思维有个很严重的盲点
: 好像任何解决方案一定要适用所有的情境
: 如果遗漏部分个案，这个解决方案就是垃圾
: 反光背心有没有用，大家心里很清楚
: 如果真的都没用，市面上不会有那么多反光产品
: 问题是，一件反光背心才几百
: 然后你列出各种反光背心可能无法保护你的个案
: 再来骂反光背心是个垃圾
: 这个很明显就是网络酸民故意挑毛病
: 照你这种酸民逻辑
: 几万块的安全帽遇到公共汽车辗过去头一样会爆，所以不该立法强制戴安全帽
: 汽车安全带也有断裂或者勒伤人的可能，所以不该立法扣安全带
: 整台车被压扁的时候安全气囊也不能拯救你的性命，所以安全气囊也是垃圾
: 因为任何一种东西都不能保证100%的安全，所以这些都不应该强制立法
: 如果要这样子，那每个人就都自己负责自己的人身安全
: 死了就不要家属再来哭再来闹
: 很多交通法规都很扰民
: 问题是，谁叫世界上有那么多白痴连保护自己都不会
: 要让政府为了保护几个白痴，来强迫所有人一起保护自己
: 反光背心扰不扰民?要多穿一件东西那肯定是很麻烦的
: 但是举一堆很白痴的案例然后怪反光背心没办法100%保护你
: 你以为你穿的是钢铁人装??你不过穿个几百块的东西好意思要求这么多??
安全帽提高安全性，所以你戴了
高级胎提高稳定性，所以你装了
换头灯提高照明度，所以你改了
防摔衣提高保护性，所以你穿了
诸如此类等等
就客观来说反光背心“绝对能提高”视线不佳情境下的安全性
像有些人说后面不开灯没屁用
对阿，但是后面开了灯就有用了
比起后面开灯而你没穿反光背心，安全性就在这里提高了
但是我觉得这些都该是你的权利而不是责任
其实单就目前状况而言
我不认为应该强制穿着反光背心
更甚说不戴安全帽也不该有罚则，安全带亦然
(无奈地说跟某前主席想法一样)
毕竟这东西只影响自己，就像你车上安全气囊没规定要有几颗一样
安全应该是你自己的抉择
儿童座椅例外啦，毕竟儿童被分为无行为能力者
上路的“责任”就是保持“车辆”正常，“行为”正常
你要有能力辨别前方物体的状况
至于别人能不能看到你，那是他的责任
所以我向来觉得拿死角说嘴很恶心
爱开一台有死角的工具又要怪别人在死角
回到法规
目前没有详细法规
但大家应该都感觉得出来执法相当困难
毕竟时间和天候不是人为控制的
要是行驶到一半下雨或天黑却处在不能停车的地方怎么办
天黑怎么定义，时间或是照度？
下雨怎么定义，雨势大小？但好像没法立即测量
这些都是问题
我能想到的地方来说唯一解就是跟安全帽一样骑乘就要穿
但又有人提到背了包包就看不到
这也是个问题了，难道要规定不能背包包？
再来原本新闻提到汽车驾驶下车被撞
这样应该也要规定汽车驾驶开车时直接穿着
不然下车穿到一半被撞怎么办？
不要大小眼好吗
上面讲了一堆都是问题
我认为还是从载具上面着手比较好
所以我认为
1. 全时点灯
2. 车辆增加反光饰物，如轮框反光贴
这反而是比较可行的方法
而且这样以后看到没有开灯的车辆就通通逼停拔钥匙
没有点灯真是太危险了，避免紧急危难，嘿嘿