※ 引述《shenyang (身痒抓抓)》之铭言：
: 以下是我向台北市政府1999市民信箱所反应的内容：
: 地点：
: 内湖路一段、文德路、成功路四段至五段。
: 原因：
: 该路段具有双线快车道与慢车道，但由于接近内湖科技园区，每逢上下班时间，慢车道与
: 外侧快车道容易被公共汽车进出站时所占据，与政府认为机车行驶于越靠近路边越安全的观念
: 背道而驰，反观行驶于内侧车道不需与大量公共汽车争道，拥有直行车基本的路权，这才是真
: 正的安全。
: 问题：
: 同区域于康宁路三段捷运沿线底下之道路，同为具有双线快车道与慢车道的设计，为何在
: 内湖路一段、文德路、成功路四段至五段却在内侧快车道实施禁行机车之政策？
: 康宁路三段可如附图中看到，先前的禁行机车标示已涂销，并且提供机车专用左转停等区
: ，以上提出问题的路段是否可以效仿康宁路三段之配置，以提供机车能够正常左转的方式
: ？
: 结论：
: 为实施正确且平等之道路，希望以上路段可以评估是否适合将禁行机车涂销，以确保机车
: 族之基本安全与基本路权，感谢经办单位。
: ———————————我是分隔线———————————
: 以下是台北市政府交通管理工程处所回应的内容：
: 亲爱的民众：您好！
: 有关您建议“内湖路一段、文德路、成功路四段至五段涂消禁行机车标字”一事，本处说
: 明如下：
: 经本处了解您所反映路段系为双向各3车道，并以快慢车道分隔线(单白实线)分隔快车道(
: 2车道)及慢车道(1车道)，另依本市设置“禁行机车”标准与规定，并参考“道路交通安
: 全规则”第99条规定，故于3车道以上路段之内侧车道原则皆布设“禁行机车”，并提供
: 最外侧2车道供机车通行，以减少汽、机车混流交织，提升交通安全，另现采因地制宜调
: 整机车管制方式(个案检讨例外开放原则办理)，爰本处将以各车种行驶安全为优先为考量
: ，并审慎评估各路段开放之安全、必要及可行性等因素，并持续观察车流状况以适时检讨
: 机车管制措施。
: ———————————我是分隔线———————————
: 以下是我的附件图档：
: https://i.imgur.com/8SnfhWh.jpg
: https://i.imgur.com/Zld5CYo.jpg
: https://i.imgur.com/QaE98RN.jpg
: https://i.imgur.com/KbOqvDG.jpg
: https://i.imgur.com/4j5E6jM.jpg
: ———————————我是分隔线———————————
: 案件5/22完成，随后我回复满意度调查为非常不满意，并提出理由，案件重启，预计5/31
: 前回复。
: 我看不太懂红字部分是什么意思，整个案件都没有回答我为什么康宁路三段与文中问题路
: 段的车道设计一样，问题路段却被画上禁行机车。板上有在内科附近上班的人一定知道逢
: 尖峰时刻
: 有多壅塞，最好是可以单用禁行机车来减少汽机车交织，根本就是增加行车风险吧，能使
: 用的道路面积就那么少，还是有一堆汽车在慢车道违规临停、公共汽车在慢车道进出站，不太
: 懂？
: 还有什么办法可以争取涂销禁行机车？真的很难受。
其实我从来不针对基层的承办人
永远针对能决定事情的长官
所以，如何取消呢?
其实我觉得，机车族群应该用个连署书(至少几万人以上这样)
一起寄到交通部及各市县市政府
要求还给机车用路人路权
但是说实在的，现在我们要路权
不如先要求交通部先把我上一篇文章要求的
把所有驾照作废，一律比照日本、欧美国家方式考照
而且周边道路设施也做改善
这样骑的才安全
我相信交通部里面还是有少部分人有脑袋
只是因为过去的政策关系，所以要变回来很困难
你说改变不了怎么办
当然是让官员看到这个奇怪的状况
而且让交通部官员自己实际骑乘机车到任何地方
比起一群人在会议上打交通部脸，还来得有用
最后如果还是没办法，那只有走上街头抗争一条路
当初黑衫军、白衫军抗议
除了让政府改革外，更让国际社会看到台湾的现况
当初还有人在“We the People”平台联署
当初解严也还不是一堆人抗议才争取而来的
最后
而自己也有和台北市政府、新北市政府反映(交通部路政司函转的,行政院院长信箱也有
函转新北市政府、台北市政府)