众车友好,
近来实在碰到太多对向汽车任意跨越双黄线超车,
甚至是明知你在车道(双线道)上还会迎面而来赌你会闪,
还有弯道、盲弯超车的更是数不尽,
若有行车记录器,除了送交通法外,是否可控告刑法杀人未遂及随机杀人?
汽车任意跨越双黄线超车跟郑捷在捷运上随机杀人有什么分别....

欸…你要先证明他有杀人之故意

公共危险或许有机会

告啊告啊

直接拿行车纪录器去告 在这里问是没有答案的 等你解答

觉得酒醉上路也要告杀人未遂

除非你能证明他事前就想置你于死地 不然通常只能最重判过失伤害致死而已譬如举证他在开车出门前有录制影片说今天要看到人就撞

故意跨越双黄线，造成伤亡还是过失啊只有故意造成伤亡才是故意

台湾法律就是垃圾啊，你说的没错这是杀人

看你的回应我只能说，你没有懂法律面的故意

只是垃圾法律一定会说要有事前动机啥的屁话国外就算故意杀人就是台湾法律有问题，思想太奇特，保护犯人至上

同eric18 你没有懂法律面的故意国外也不会因为跨越双黄线 就判故意杀人啊...他故意违法 有的 但他不打算杀人

我检举过了，只开一条双黄线超车...

一般人故意违法 但都会考量在没人受伤为前提

其实法律中有间接故意一词，间接故意等同故意

故意这种东西是主观心态，不管是直接还是间接故意，都没有那么容易证明的杀人的间接故意是，你知道你的行为会把人弄死，而且你觉得弄死人也无所谓/没关系。你如果没有录到自白，你要怎么证明他觉得撞死人也无所谓

如果出意外的话顶多过失杀人，鬼岛不意外

这种其实就是"故意过失"的概念但是恐龙前辈都只判过失，后面的法官当然不敢不照判

只能说 你先去修个3学分的法学概要好了

摩托车逆向过来拍不到车牌干

这两个罪的构成要件都要有主观的杀人故意唷

刑法上没有过失杀人好吗 杀人只有故意

其实重点在于法律是采无罪推定 在没有确切证据之前都无法说是"故意"，只能说是"过失"

公共危险

胡言乱语

台湾法官很NICE啦 这种事情你也不会多占上风QQ

U大师你那可悲的法学程度不要来这边误导别人好吗

现在骑车都慢慢龟路边就是这样..这种神经病实在太多

你撞上他还有应注意未注意要担啊

至少就这点，说台湾法律恐龙的恐怕才是恐龙。你可以试试看，看哪一国法律会盼这种情形是杀人。楼上有提到间接故意，跨越双黄线离杀人间接故意还远最简单一例，不是出车祸都会死人，你怎么证明有车祸间接故意就等于杀人间接故意？伤害间接故意或重伤间接故意还比较说得通。相较便知

平民百姓法学常识不足

很能理解，我自己也是，对于台湾交通环境非常沮丧但这并不代表严刑重法就是最好的解决方式更不代表法官不依法理审判，依乡民民气判案值得鼓励提高举发效率、增加监视器、鼓励行车记录器、驾照发放更严格、注重笔试等，都是方法

台湾的交通罚则跟酒驾判罚都嘛有心人士阻挡

U大师谈法律=笑话

印象中对纯学法的人来说，台湾酒驾似乎挺重的?

台湾法律还不是超一堆德国的

U大师在讲什么？火星的法律吗？

把过失致死的刑责提高到8年10起跳，相信大家开车骑车都会非常小心

不行，请不要自己想像刑法的构成要件。

连第一阶段的该当性都过不了 不要自己脑补法律好吗

大湿果然是思想太奇特

刑责提高可能像日本那样大家都守法，但也可能像台湾酒驾一样没效果。国情影响太大了

不构成啊 要蓄意杀人才算如果你能证明他跨双黄线是蓄意要杀人那就可以

看01那篇分享日本交通违规罚则着实令人害怕，在我国违规1000次不知道有无被罚1次欸