近日，PLG除了国王以外五队，发布联合声明，将于董事会提案，支持修改赛务章程，新
增“新本土”球员身分，欲解决戴维斯的身分争议，但观察网络声量，球迷大多不买帐，
就连PLG董事长兼执行长的陈建州，也在个人脸书声明“Q就是本土”。
但到底有什么好争的？Q究竟是本土或“新本土”身分差在哪里？这个修正案有这么糟糕
吗？
1.戴维斯“本土”球员身分本来就是特例
原先PLG各球团考量戴维斯当初因为法令规定，规划时必须放弃美国身分，而且多年为中
华队出赛争取佳绩，所以“特例”将戴维斯视为本土球员。此一“特例”翻遍了PLG赛务
章程根本找不到，只是球团之间的默契，既然是没有明文的例外，本来就应该要严格审视
是否适当，而得由各球团再次讨论，使其明文化。
2.列为“新本土”不影响戴维斯的权益，甚至更好
原先大家在乎的不外乎就是把戴维斯当作“洋将”会因为4节次7人制的出赛限制规定（Pl
G赛务章程59.4），而与“纯洋将”相互排挤上场时间，间接影响球团与戴维斯签约的意
愿，使戴维斯恐无法延续球员身分。但这次修正并非把戴维斯列入“洋将”身分，而是另
辟“新本土”身分，只要不是“洋将”，自然不受到上述4节次7人制的规定限制，进而也
不会影响球团与戴维斯的签约意愿。甚者，依照修正内容，“新本土”受三年合约保障，
反而比本土最短的合约年限为签约日至赛季结束日更好（赛务章程53.3）。对戴维斯不仅
没有负面影响，反而提高对戴维斯合约的保障。
既然如此，大家仍然希望戴维斯是“本土”而非“新本土”的目的是为了什么？
——-
再补充：
3.不将戴维斯列为“本土”，可提高本土球员挑战职篮的机会
依照目前章程，“本土”、“外籍生”及“华裔”球员最多注册16名（赛务章程31.1），
如果把戴维斯当作“本土”，那势必排挤一位“本土”、外籍生”或“华裔”球员，也就
是将可能有一位土生土长，并且接受台湾训练长大的篮球员没球打，此等结果应该不是大
家乐见的，但如果把戴维斯当作“新本土”，那就不受这个规定限制。有趣的是，依照维
基百科资料，目前国王队的球员不含洋将为17人（含戴维斯），已经超过16人之限制，势
必要fire一位球员，想当然一定不是戴维斯，那苦主会是谁呢？但如果将戴维斯列为“新
本土”，那就符合规定。
4.保障三年合约意义？
依照目前五支球队声明，必须保障“新本土”球员的合约年限为三年，详细意义为何？虽
然不得而知，但我认为仍不会有碍于“新本土”球员的权益，因为既然名为“保障”，当
然不是要求球队必须让新本土球员有绝对三年的球能打，否则反而对新本土球员及球队都
是一种签约上的“限制”，而应该解释为合约期间至少三年，但可能是球员得提前解约，
或者约定倘若因伤病或年纪，无法出赛时，改为非球员身分而继续合约等等方式去保障，
但不论如何都不会是变成一种限制。此外，球队当然也不能一方面抱怨对新本土球员太过
于保障，产生庞大负担，一方面又希望有新本土球员，提高竞争力。但“保障三年合约”
的详细内容为何？我觉得确实需要球迷们好好观察。