其实回到民法最上位的契约自由原则
其中一个命题为
决定契约内容的自由：契约当事人对契约内容可以自由订立，但契约内容不得违反法律
强行规定、禁止规定、公序良俗。
契约的订定也不会因为名称而就必定为该契约的种类，所以要怎么订是他们的自由，
因此成的ig说叫委任合约，是自己俗称叫委任合约，到底如何还是要依内容来决定法律关系。
那民法第549条第1项规定双方得随时终止委任契约，为什么就可以推定这个+1是双方选择权？
※ 引述《king62602 (fz)》之铭言：
: 台湾篮球即使不能“一团祥和”至少不要“血流成河”一直是我想努力的方向，然而 #成
: 力焕 离开 #新竹街口攻城狮 之风波余波荡漾，我在17日的相关发文也被针对点名，原本
: 我不想再多作回应，而是以成力焕今晨IG发文供大家参考，但显然帮助不大。
: 成力焕在这则发文表示：“赛季打完收到几个球队的询问，我与攻城狮依照委任合约内容
: 讨论之后签署买断协议…”这段话的关键字在于“#委任合约”，何谓委任合约，民法对
: 于委任合约的权利与义务关系有非常详实的解释，在此我不赘述。
: 我只挑最关键的民法第549条来说明，里面载明“当事人之任何一方，得随时终止委任契
: 约。”这就是球员合约中常见“#双方选择权”的概念，所谓“双方选择权”简单说，只
: 要必须球队与球员双方都同意才能执行，否则只要是任一方不同意都无法执行。
: 所以成力焕与 #攻城狮 的合约合理说起来不是单方面所说的“#球队选择”，我也才会在
: 17日的发文表示，成力焕与攻城狮季外在针对去年所签“1+1”合约的“+1”这部份，是
: 属于双方选择权，还是单方选择权在相关解释与沟通上，存在认知上的差距。
: 另外民法第549条里面也载明：“当事人之一方，于不利于他方之时期终止契约者，应负
: 损害赔偿责任。”这也是为何成力焕要支费合约买断金的缘故，他和攻城的合约在7月31
: 日才到期，可是在攻城狮6月29日即官宣成力焕自请离队，双方合约续存关系宣告提前破
: 局，成力焕也强调是双方在7次的面谈中讨论了各种的可能性，最后的协议是他买断合约
: 离开。
: 我一直强调，我对成力焕离开攻城始料未及，因为我认为他们彼此是天作之合，然后我也
: 说了：“清官难断家务事，成力焕与攻城狮买断合约的始末与细节，必须两造公开原先所
: 签合约才能论断…”自始自终我在这则发文都是引用成力焕的说法，未再加油添醋个人想
: 法，更无妄自论断之意。
: 遗憾的是，我的这则发文依旧被误解，或许我的表达方式不对、表达能力不够，在此我对
: 于因此觉得被冒犯者、不能原谅者、失望者说声抱歉，对于体谅者、支持者也由衷感谢，
: 让你们担心了很不好意思，我会再努力、加油就是了。
: https://i.imgur.com/0zEJVZj.jpg
: 连结：
: https://www.facebook.com/100000223210201/posts/4876893002328092/?d=n