※ 引述《howareyounow (please)》之铭言：
: 职业化不成功 主因是球团不想
: 有人有探讨 球团为什么不想吗?
: 应该是把球团的困难一条一条列出来
: 每年解决一点 大家知道问题在哪 慢慢去收敛
: 这样才有进步的空间
: 那球团不想的主因
: 1. 要公布薪资
: 2. 观众少
: 3. 办主场贵
: 引发球迷少 引发观众少 引发没收入 引发没钱请球员 引发不想公布薪资 引发解散
朋友，你的想法让我想到我小时候刚进社会在做带着业务性质的工作时，
我那个很会嘴的长官嘴砲我的一件事
回忆分隔线=========================
我：“长官长官，我找了好多客户，他们跟我说我们的东西有好多问题”
长官：“有哪些问题？”
我：“他们说这个不对、那个不行，balabala(下略3,000字)”
长官：“那你觉得他们说的是真的吗？”
我：“我觉得真的有这些问题……”
长官：“那么你觉得应该帮他们处理这些问题吗？”
我：“当然”
长官：“那你确定帮他们处理这些问题之后，他们就会跟我们买产品吗？”
我：“……可能不会”
长官：“那这些问题可能只是他们推托的借口，
你今天帮他们处理了100个问题，
他们还是可以找到他不买的第101个问题。
因为你并没有找到他们会买单的理由。”
回忆结束===========================
很嘴对吧？明明自己产品有问题，还硬要说我没有找到让他们买单的理由 XD
不过过了几年，再加上PTT台篮板、棒球板逛下来，
还真觉得我那长官嘴得还真的有那么点道理。
例如当你要球迷进场，球迷永远会给你很多很多的理由告诉你他不进场的理由：
交通不方便、没有侠兽等级的明星球员、整天快攻放枪等。
结论就是：要我花200元进场，我又不是盘子。
然后另一边厢都拿NBA当例子一下子嫌都不会灌篮、一下子说三分不准还要硬投。
然后说为什么台湾的篮球发展还不如菲律宾热情。
每次看下来都觉得有点错乱 XD
当然我知道这些都不是同一个球迷的意见。
基本上不存在要有NBA的球技、战术、NBA总冠军级别的比赛张力，
然后只出得起300元还想坐海景第一排跟球员来个♂肢♂体♂碰♂撞♂的球迷。
（顺带一提今年NBA总冠军战喊到6万美金）
我要说得很简单：
人永远可以找到不去做的借口，但是会去做的人往往只需要一个目标或是一个动力。
就跟叫球迷进场一样，有些人只要当天有空又在附近的场馆比赛就进场了，
甚至会刻意排假到外地球馆去看看那边的氛围；
有些人就算在他家旁边的场馆打，自己又没有什么事
一样会说他左边头发数来第46根有分岔所以导致右边睫毛插到膝盖(?)
导致不能出门看球。
今天无论是要唱衰CBL还是要支持它，都可以讲得出很多面向的观察跟结论。
板友一开口就是当大师的起手式：先批再说，不管怎样先嘴这样不会成功。
然后看批的人个人功力提出解决之道，好像只要做了这件事情就100%成功。
支持的人就会用各种面向替CBL讲话，什么SBL早就是一滩死水、
这样虚耗下去对球员是一种磨耗……诸如此类。
这些看法、论点都没有错，不过我觉得要先厘清问题 - 理想与现实的差异。
所以与其解决球团不加入的理由，不如来想什么东西才可以让球团加入？
这道理很简单，就跟总是会有人为了自己想要的东西去卖屁股一样。
只要这东西是他想要的，他就会想尽办法来获得。
所以我一直都觉得很好奇，职业化喊得最用力的富邦跟璞园居然举足不前？
反而是那些有公股色彩的球团居然一口答应？
这问题应该是在CBL这个平台设计的规格
满足了类公股球队的需求但却没办法让富邦璞园达到他们原先对于“职业化”的预期。
不要说这是废话，有这个认知之后我们基本可以假设：
类公股球队跟富邦璞园要的东西是不一样的，
所以CBL大锅炒不是类公股球队不参加，就是富邦璞园不进来。
那么CBL从一开始想要同时找SBL六个球团的作法很有可能是空集合。
这里不讨论为什么CBL用这种大锅炒的策略。
我不是糗爷也不是什么篮球界重量人士。
不过如果我猜得没错，
璞园富邦要的就是我们一般球迷对于职业篮球队（或是NBA为范本）的期望，
也就是主场、属地主义：
基本上有个球场，以球场为中心辐射出行销慢慢做深当地市场。
为了达成这个目标，他们可以忍受几年的亏损。
而类公股球队可能没有办法实行这么有弹性的作法，
因为他们可能会有预算限制、身份限制、资金流动限制…等。
所以问题在于CBL没有考虑过CBL跟SBL的关系，
这只是很单纯地认为把SBL球队“职业化”之后就可以成行。
而为了让类公股球队无痛转移，就开出了免加盟金、主场共用的概念。
反而这方面体育署可能比较抓到重点
“（体育署署长）高俊雄表示，体育署这里对职篮态度乐观其成，
且他认为政府不该把职篮归类到市场机制，
而是在搭建舞台的过程中适时给予协助，
同时他也希望CBL与SBL是互补的，而不是恶性竞争。”
篮球／补助CBL？体育署：一切到位后再谈
https://udn.com/news/story/7005/3843876
这一段话有几个重点
1. 体育署会给预算让CBL“搭建舞台”，至于舞台灵不灵、能活多久，
要看CBL企划书怎么规划。所以CBL的企划书很重要。
而偏偏CBL方面要等到参赛队伍底定之后才要拟规章……
2. CBL跟SBL是互补的。
3. CBL跟SBL不要恶性竞争。
之所以说是“互补”，是希望CBL能用职业联赛带动产业发展，
包括资源投入、人才吸力、与在地政府配合等，
完成产业链的最高阶以及最接近消费者的那一端。
就跟板上文章〈[闲聊] 富樫勇树成为首位年薪破亿日籍篮球选手〉
https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1559649601.A.1F7.html
第2项提到的日本B league在2016年提出的三项目标
“将日本国家队实力提升至亚洲一流水平”
“催生年薪一亿元选手”
“观众人数300万人/事业规模300亿日币”
^^^^^^^^这是从产业链发展出的key word
CBL也应该在财务面有自己的期许，从事业规模目标进行中期规划，
这样职业篮球的资源投入才有方向，整合球团意见也才有依据。
篮协主导的SBL就回归业余，企业组织的CBL就打职业赛搞属地。
用SBL 2.0的规格很容易搞得自己不上不下，做什么都不对。
就算今年富邦璞园点头加盟CBL了，但是明、后年要落实职业化，
类公股球队一样会卡住，
除非CBL能够找到类公股球队参加职业赛的解套方案，
要不然到最后还不是要回SBL？
再来说到“恶性竞争”，除了很直觉的挖墙脚之外。
要考虑的是体育署拿来给CBL的预算是从哪里来？
我也知道是中央拨款，
只是如果总额不变，而体育署要给CBL钱的话，是谁会少拿钱？ XD
另外还有一些排他性要考虑：包括SBL要办选秀？
这是资源占有的议题。
至于其他转播金多少、怎么拆帐、属地怎么搞那些议题很重要，
但不是现在优先要去处理的议题。
我的结论很简单。
只要CBL能够很明确地把自己在篮球产业链的定位拉出来，
与富邦璞园的职业化愿景进行深度结合，
那么璞园富邦这几年就算烧钱也会进入CBL。
不过这个时候就要让类公股三只球队回SBL。
达成四队开打的目标是CBL要去游说企业自组或是购买现成业余球队，
也就是当初30多年前职棒开打前，洪腾胜在做的事情。
如果CBL没有办法在今年把自己的定位拉出来，
那也不要让富邦璞园跟三队类公股球队悬在那里连下一季打什么比赛都不知道。
从头来过，建立球队信任基础、游说企业成立职业篮球队、争取球迷认同比较实在。
或许CBL当初会成立只是想抛砖引玉，但既然透过媒体发言了，
就不要跟我小时候去校外教学遇到卖蜂蜜的摊贩写“不纯砍头”，
结果砍的是蜜蜂的头（帮QQ）；遇到铜锣烧摊贩写“买一送一”，
结果是买一盒送一个一样。
CBL现在做的一切，球迷都看在眼里。
即便球迷屁股几乎都黏在电脑桌前，现在要叫他进场就睫毛痛到不能走路，
但如果能有球迷认同，那么球迷也不会吝惜在网络上给予声量。
即便如此，也不要以为这些球迷永远不会进场只会在网络跪求直播连结，
他们也只是在找一个让他们进场的动力。